АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18256/2019

г. Ижевск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (проезд Дзержинского, д. 3, офис 132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 185 008 рублей долга по договору подряда от 05.06.2019 № 2696, 6017 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» – ФИО1 (по доверенности от 29.01.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (далее – общество «Гинесстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» (далее – общество «Ижсталь-Авто») о взыскании 205 008 рублей долга по договору подряда от 05.06.2019 № 2696, 1 651 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 185 008 рублей долга по договору подряда от 05.06.2019 № 2696, 6 017 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между обществом «Ижсталь-Авто» (заказчик) и обществом «Гинесстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 2696 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется согласно локального сметного расчета выполнить работы по замене окон в зданиях, расположенных по адресу 

<

...>, и ул. Голублева, д. 6, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ является договорной, определяется на основании локального сметного расчета к настоящему договору и составляет 205 008 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата стоимости работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3, либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работы составляет 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Общество «Гинесстрой» выполнило предусмотренные договором работы на сумму 205 008 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом о  приемке выполненных работ от 24.06.2019 № 1 (л.д. 18-19), подписанным заказчиком, подрядчиком и скрепленным печатями организаций. 

В нарушение условий договора общество «Ижсталь-Авто» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21-23), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что задолженность общества «Ижсталь-Авто» перед обществом «Гинесстрой» составляет 135 008 рублей, поскольку платежными поручениями от 15.11.2019 № 305 на сумму 50 000 рублей (л.д. 32) и от 22.11.2019 № 351 на сумму 20 000 рублей (л.д. 33) ответчик произвел частичную оплату задолженности. В связи с чем, сумма долга истцом определена неверно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен неверно.

В последующем в Арбитражный суд Удмуртской Республики (13.01.2020) от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому на момент подготовки дополнительного отзыва задолженность общества «Ижсталь-Авто» перед обществом «Гинесстрой» по спорному договору составляет 185 008 рублей, поскольку оплата по платежному поручению от 15.11.2019 № 305 на сумму 50 000 рублей отнесена сторонами на договор подряда от 14.11.2019 № 2825, что подтверждается письмом общества «Ижсталь-Авто» об изменении назначения платежа от 23.12.2019 (л.д. 41).

С учетом доводов, изложенных в дополнительном отзыве на исковое заявление, истец 15.06.2020 уточнил исковые требования. Сумма задолженности ответчика составляет 185 008 рублей.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 24.06.2019 № 1.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 26.12.2019 (л.д. 40).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 185 008 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами: за общий период с 25.09.2019 по 03.04.2020 в общей сумме 6 017 рублей 33 копеек (уточнение иска 15.06.2020).

Пунктом 6.4 спорного договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,03 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2 раздела «Обязательственное право») само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статья 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В настоящем случае судом установлено, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер согласованной сторонами неустойки, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также принято во внимание, что ответчик расчеты не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» (ул. Новоажимова, д. 6, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (проезд Дзержинского, д. 3, офис 132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185 008 рублей долга, 6017 рублей 33 копейки пени, а также 6731 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 402 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.11.2019 № 1702.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина