ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2116/2017

г. Саратов

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября  2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября   2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 августа 2017 года по делу № А06-2116/2017, (судья А.М. Соколова), 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (350072, 

<

...>, а/я 5246,                       ОГРНИП 304234616000067, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об утверждении наименования, пунктов договора на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних автобусных маршрутах в редакции предпринимателя ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>); Министерство промышленности, транспорта природных ресурсов Астраханской области (414000, 

<

...> ул./Коммунистическая ул./Чернышевского ул./Володарского, 14-12/3/13/17,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности от 12.12.2016, выданной сроком на три года;

представитель государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» ФИО4, действующий по доверенности № 232 от 17.07.2017, выданной сроком на один год.

без участия: управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (уведомление телеграфом №  566/080101 11/10; отчет об отправке судебных актов сторонам с почтовым уведомлением № 41003116622132) министерства промышленности, транспорта природных ресурсов Астраханской области (уведомление телеграфом №  566/060103 11/10; отчет об отправке судебных актов сторонам с почтовым уведомлением № 41003116622149),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее – ответчик, ГК АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №3») об утверждении наименования, пунктов договора на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних автобусных маршрутах в редакции предпринимателя ФИО2 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-1646/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 23 августа 2017 года производство по делу № А06-2116/2017 приостановлено  до рассмотрения по существу дела №А06-1646/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2   обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" поступил отзыва на апелляционную жалобу,  в котором Предприятие просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей     управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, министерства промышленности, транспорта природных ресурсов Астраханской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Предметом настоящего спора является требование истца об утверждении наименования, пунктов договора на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородних автобусных маршрутах в редакции предпринимателя ФИО2 

Одним из вопросов разногласий рассматриваемых в рамках настоящего дела является система расчетов платы за услуги автовокзала - перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что по мнению истца ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А06-1646/2017.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу по указанному основанию, суд должен выяснить, связано ли другое дело, с рассматриваемым делом, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения арбитражным судом другого дела, будет ли решение по другому делу иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

В рамках дела №А06-1646/2017 ответчик Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании действия Астраханского УФАС по отказу в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, выраженном в письме №03/652-И от 03.02.2017 незаконными; об обязании повторно рассмотреть расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций ГП АО «ПАТП №3».

Определением от 24.05.2017 по делу № А06-1646/2017 по вопросу экономически обоснованных расчетов стоимости комплекса услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, составленные ГП АО «ПАП № 3» назначена судебная экспертиза.

Экспертам поручено проверить метод ценообразования предприятия, занимающего доминирующее положение на территории города Астрахани и Астраханской области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского 6 кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре нет прямого указания на цену, и она не может быть определена из условия договора, оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Принимая  во внимание, что в исковом заявлении ИП ФИО2 просит ГПАО «ПАТП №3» понудить заключить договор на условиях перевозчика, в том числе установить в договоре стоимость услуг предприятия по продаже билетов пассажирам на рейсы перевозчика: 19 руб. 18 коп. за каждый проданный пассажиру билет независимо от дальности следования, 19 руб. 18 коп. за каждую проданную пассажиру багажную квитанцию, а по делу № А06-1646/2017 по вопросу экономически обоснованных расчетов стоимости комплекса услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, составленные ГП АО «ПАП № 3» назначена судебная экспертиза, выводы судебной экспертизы имеют существенное значение для разрешения настоящего искового заявления, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу является обоснованным и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений относительно содержания ходатайства о приостановлении производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство представлено и рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принимал участие представитель истца. 

 Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа  2017 года по делу № А06-2116/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А.Клочкова 

Т.Н. Телегина