Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-4560/2025

«04» июня 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РИФ», г. Острогожск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева»,                г. Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 18 603 046 руб. 56 коп. основного долга по договору № 2323187923071412208230815/1018р от 23.01.2023, 558 091 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 03.03.2025, а также 416 611 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «РИФ» (далее – истец, ООО «РИФ») обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – ответчик)  о взыскании 18 603 046 руб. 56 коп. основного долга по договору № 2323187923071412208230815/1018р от 23.01.2023, 558 091 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 03.03.2025, а также 416 611 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство  назначено на 12.05.2025.

Определением суда от 12.05.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 03.06.2025. 

В судебное заседание 03.06.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства  извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2323187923071412208230815/1018р от 23.01.2023, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется  поставить продукцию, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию поставщика и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента уведомления о готовности изделий к отгрузке. 

АО «РИФ» уведомило ответчика о готовности товара к отгрузке (уведомления от 13.06.2024, от 23.07.2024, от 26.08.2024, от 26.09.2024, от 25.10.2024, от 25.11.2024, от 23.12.2024).

Копиями товарных накладных подтверждается передача истцом ответчику товара на общую  сумму 86 891 130 руб.

Ответчик оплату поставленного товара  произвел не в полном объеме.  Задолженность ответчика по  расчетам истца составила    18 603 046 руб. 56 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 005-030юр от 30.01.2025, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовал погасить  задолженность и неустойку, предусмотренную договором. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 8.1 договора срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с момента получения. В случае неудовлетворения требований, а также при отсутствии ответа на претензию споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора                                                                № 2323187923071412208230815/1018р от 23.01.2023, передача истцом ответчику товара на общую сумму 86 891 130 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, товарными накладными. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, основной долг подтвердил актом сверки взаимных расчетов по состоянии на 01.04.2025, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме         18 603 046 руб. 56 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме  18 603 046 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 договора неустойку размере 558 091 руб. 38 коп. за период с 03.08.2024 по 03.03.2025.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3  договора  за нарушение сроков оплаты изделий покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости партии изделий, в отношении которых нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости этой партии изделий.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                  558 091 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 03.03.2025 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 416 611 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 994 от 17.03.2025 оплатил государственную пошлину в размере  416 611 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ,  следует взыскать с ответчика в пользу истца 416 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями   65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева», г. Красногорск, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «РИФ», г. Острогожск, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19 577 748 руб. 94 коп., в том числе:  18 603 046 руб.    56 коп. основного долга по договору № 2323187923071412208230815/1018р от 23.01.2023, 558 091 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.08.2024 по 03.03.2025,  416 611 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова