СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-4973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2017 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                   Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,  

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: Тэц А.С., доверенность от 1.07.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (рег. №07АП-6060/15(8)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-4973/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 658022, Алтайский кр, село Кашкарагаиха, район Тальменский, улица 40 Лет Победы, 42) 

(по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

06.02.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Кашкарагаиха Тальменского района Алтайского края ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2017г. ходатайство конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, возникшие относительно определения порядка продажи указанного имущества, удовлетворено. Утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом изменений, внесенных в него судом.

Не согласившись с данным определением, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем реализацию имущество целесообразно проводить единым комплексом.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт).

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (Алтайский край, Тальменский район, с. Кашкарагаиха, ул. 40 лет Победы, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в следующем составе и размере: 

807 716 659 рублей 66 коп. долга в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности, 

36 671 275 рублей 96 коп. неустойки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

При этом, требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 32 877 769 рублей 31 коп. основного долга и 1 714 504 рубля 29 коп. неустойки обеспечено залогом имущества должника.  

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.214 требования АО «Россельхозбанк» обеспечивались среди прочего имущества стадом КРС в 200 голов.

Из размещенного на сайте ЕФРСБ 17.11.2015 акта инвентаризации следует, что в конкурсную массу включено стадо КРС 116 голов.

С согласия залогового кредитора АО «Россельхозбанк» между ООО «Родные просторы» (поклажедатель) и ООО «Раздолье» (хранитель) заключен договор от 01.06.2015 хранения, по которому на хранение передано 124 головы КРС.

07.12.2016 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещен отчет об оценке имущества должника, в котором отражена рыночная стоимость 1 головы 74,70руб. КРС.

Остаток КРС составил 115 голов.

11.01.2017 ООО «Раздолье» направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о расторжении договора хранения, в связи с отсутствием заготовленной кормовой базы и нерентабельностью дальнейшего содержания КРС.

На запрос конкурсного управляющего АО «Россельхозбанк» письмом от 25.01.2017 сообщило, что имущество должника подлежит продаже единым лотом в порядке ст.179 Закон о банкротстве. А с целью минимизации расходов на содержание животных предложено изменить платежи по оплате вознаграждения хранителя в сторону их снижения стоимости хранения.

Из текста ходатайства конкурсного управляющего следует, что между управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия относительно порядка продажи заложенного имущества. Позиция АО «Россельхозбанк» основывается на продаже имущества должника только единым лотом, в порядке ст.179 Закон о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает необходимым заключать договоры прямой продажи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 111 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Таким образом, заключение договоров прямой продажи имущества должника не соответствует абзацу 5 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, а также ограничивает доступ публики к торгам, по сравнению с публичным проведением торгов в электронной форме на специализированной электронной площадке.

В соответствии с п.20 ст.110 Закон о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Пунктом 8 статьи 110 Закон о банкротстве предусмотрено, что организатором торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги по продаже КРС необходимо проводить в электронном виде с  опубликованием сообщения в газете «Коммерсантъ».

При решении вопроса об утверждении начальной продажной цены в размере 80 руб. за кг., суд первой инстанции исходил из следующего.

В отчете оценщика №15ОД-11-05/2 от 02.12.2016 составленного ООО «Валкон» определено, что рыночная цена предложения по продаже КРС без выраженной молочной или мясной ценности колеблется в пределах 70-90 руб./кг. При этом отчетом рыночная стоимость 1 кг. КРС определена в размере 74,7руб.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленный в определении от 31.10.2014 КРС симментальской мясо-молочной породы.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии возможности утвердить положение о продаже КРС в редакции конкурсного управляющего с некоторыми приводящими его в соответствие с положениями Закона о банкротстве.

При этом довод апеллянта о необходимости применения ст. 179 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. В статье 179 Закона о банкротстве закреплены особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации. Целью названной нормы является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства, а также позволяет сохранить целостную производственную единицу, рабочие места и т.п.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта учитывал, специфику продаваемого имущества; необходимость его содержания при наличии уведомления ООО «Раздолье» о расторжении договора и отсутствии у должника такой возможности при наличие запрета Управления ветеринарии Алтайского края на перемещение КРС в другой район; отсутствие необходимости участия КРС в производственном цикле ООО «Родные просторы», поскольку уже более полутора лет КРС находится у хранителя; непринятие залоговым кредитором каких-либо действенных мер к обеспечению сохранности стада КРС; отсутствие судебного акта о проведении процедуры банкротства по правилам ст.179 Закон о банкротстве.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено доказательств возможности продажи имущества должника как производственного комплекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «24» марта 2017г. по делу №А03-4973/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Иванов О.А.