АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17955/2022

18 января 2024  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления Акционерного общества «Санаторий «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца – не явились. 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий «Восход» (далее – АО «Санаторий «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Желтая рыба»  (далее – ООО «Желтая рыба», ответчик), с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции от 11.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование имуществом в сумме 608 672,22 рублей, по Договору аренды нежилых помещений от 09.04.2020.  

Определением от 20.09.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.11.2022  суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

В судебном заседании 06.02.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 11.01.2024.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, поддержал ранее изложенную позицию, просил в исковых требованиях отказать. 

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между АО «Санаторий «Восход» и ООО «Жёлтая рыба» был заключен Договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Крым, город Феодосия, проспект имени И.К. Айвазовского, дом 5, а именно: помещение 7 площадью 47,00 кв, м: помещение 10 площадью 14,3  кв. м. (далее по тексту - Договор), зарегистрированный 28 апреля 2020 года Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке.

Переданные в аренду Помещения входят в состав нежилого здания, общей площадью 2041,30  кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, проспект имени И.К. Айвазовского, дом 5, кадастровый номер здания: 90:24:010101:324, которое принадлежит Истцу (Арендодателю) по праву собственности на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым №2-26/11840-2005 от 21 сентября 2005 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 октября 2015 года сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/985/2015-710/1.

Срок действия Договора Сторонами был определён до 30.10.2022 года включительно, в соответствии с пунктом 2.1. Договора. 

01.06.2020 года Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, зарегистрированное 09 июня 2020 года Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым, которым в Договор были внесены изменения.

Так, пункт 2.4. Договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020 года изложен в следующей редакции: «2.4. Стороны договорились о том, что коммерческая деятельность ведется Арендатором круглогодично в течение всего срока действия Договора».

Так, в  соответствии с п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020 года, Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору Помещения в размере всего 2 000 000,00 рублей за весь срок действия Договора путём перечисления денежных средств на текущий счёт Арендодателя в следующем порядке:

50 000 руб. - в срок до 10 апреля 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 10 июня 2020 года;

100 000 руб. - в срок до 1 ноября 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2021 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2021 года;

300 000 руб. - в срок до 1 ноября 2021 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2022 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2022 года.

Согласно пункта 4.3. договора, начисление арендной платы осуществляется и оплачивается арендатором независимо от результатов и последствий его деятельности со дня подписания сторонами акта приема-передачи. 

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного порядка, платёж по арендной плате в размере 50 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 01.05.2022, а также платёж в размере 700 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 01.06.2022, ответчиком оплачены не были.

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть с 25.08.2022 г. заключенный между Сторонами договор аренды нежилых помещений от 09.04.2020 г., зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за рег. № 90:24:010101:324-90/090/2020-1 от 28.04.2020 г. 

Так, 25.08.2022 договор аренды был расторгнут, предмет аренды передан арендодателю по акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 2.6 Договора, он может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон с подписанием дополнительного соглашения о расторжении Договора Арендодателем и Арендатором.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае расторжения и/или прекращения действия Договора арендная плата уплачивается Арендатором до дня подписания акта приема-передачи Имущества включительно.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, ответчик задолженность по арендной плате не погасил. Направленные в его адрес Требования (претензии) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за исх. №01.08.10 от 11.05.2022 г., а также за исх. №01.8.17 от 25.07.2022 г., оставлены ответчиком без исполнения и мотивированного возражения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья   310 ГК РФ.

Как указывалось судом ранее, спорный договор аренды был заключен между сторонами 09.04.2020, и расторгнут 25.08.2022, путем подписания дополнительного соглашения.

Так, периодом действия договора и фактического пользования ответчиком объектом аренды по договору следует считать период  с 09.04.2020 по 25.08.2022.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды от 09.04.2020 г. (с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020 г.), Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения в размере 2 000 000 руб. за весь срок действия Договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, а также письменные пояснения, в которых последний возражал относительно исковых требований, а также указал, что арендная плата, начисленная ответчику, подлежит исключению за следующие периоды: 

-  период с 01.11.2020 по 30.04.2021 и период с 01.11.2021 по 21.04.2022, в течении которых Ответчик не мог использовать арендованные помещения в соответствии с их целевым назначением.

- период с 22.04.2022 года по 25.08.2022 года, в течении которого АО «Санаторий «Восход» создавал Арендатору постоянные препятствия, не позволяющие Арендатору на протяжении длительного времени (более чем 4 месяца) использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением (прекращение подачи воды и электроэнергии в арендуемые помещения), и не обеспечивал доступ Арендатору к арендованным помещениям. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что  в соответствии с пунктом 1.3 договора от 09.04.2020, заключенного между АО «Санаторий «Восход» и ООО «Желтая рыба» арендованное имущество передавалось ответчику для использования в коммерческой деятельности, а именно для целей организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей. 

Как указывает ответчик, о необходимости неукоснительного соблюдения вышеуказанного пункта Договора истец уведомлял ответчика в своих письмах исх. № 01.08.09 от 01.04.2022, № 01.08.05 от 05.03.2022. 

По мнению ответчика, по смыслу вышеуказанного пункта 1.3 Договора от 09.04.2020 г. арендованные ответчиком помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Крым, город Феодосия, проспект им. И.К. Айвазовского, дом 5, а именно: помещение 7 площадью 47 кв.м; помещение 10 площадью 14,3 кв.м (кафе «Желтая рыба») могли быть использованы ответчиком только для организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей, в связи с чем, в период с 01.11.2020  по 30.04.2021 и период с 01.11.2021 по 21.04.2022, ответчик не мог использовать арендованные помещения в соответствии с их целевым назначением по причине не доступности постояльцам для бронирования номеров в АО «Санаторий Восход». 

Кроме того, в осенне-зимний период 2021-2022 года, в АО «Санаторий «Восход» производился капитальный ремонт в здании санатория, что также не позволяло ответчику, использовать арендованные помещения по назначению. 

Оценив изложенные доводы ответчика, суд не усматривает оснований для исключения указанных периодов из расчета суммы задолженности исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор аренды нежилых помещений от 09.04.2020 заключен между АО «Санаторий «Восход» и  ООО «Жёлтая рыба» добровольно, с учетом принципа свободы договора, подписан с обеих сторон. 

В подписанном между сторонами дополнительном соглашении №1 от 01.06.2020, пункт 2.4. Договора изложен в следующей редакции: «2.4. Стороны договорились о том, что коммерческая деятельность ведется Арендатором круглогодично в течение всего срока действия Договора».

При этом, редакция пункта 1.3. договора, в соответствии с которым арендованное имущество передавалось ответчику для использования в коммерческой деятельности, а именно для целей организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей, не была изменена.

Следовательно, указанное условие договора сторонами было согласовано добровольно.

Договор аренды от 09.04.2020 и дополнительные соглашения к нему, не были оспорены сторонами в судебном порядке, и действовали в период с 09.04.2020 по 25.08.2022.

При этом суд принимает во внимание, что факт пользования объектом аренды в период действия договора обществом не оспаривался.

Пользование ответчиком объектом аренды в указанные периоды с 01.11.2020  по 30.04.2021 и с 01.11.2021 по 21.04.2022 также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями об уплате коммунальных платежей в указанные периоды.

Кроме того, указанные выше доводы ответчика не могут быть учтены судом как обстоятельства, влияющие на результат рассмотрения дела, принимая во внимание основания и предмет искового заявления,  а также условия пункта 4.1 договора.

Как указывалось судом ранее, в  соответствии с п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020 года, Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору Помещения в размере всего 2 000 000,00 рублей за весь срок действия Договора путём перечисления денежных средств на текущий счёт Арендодателя в следующем порядке:

50 000 руб. - в срок до 10 апреля 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 10 июня 2020 года;

100 000 руб. - в срок до 1 ноября 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2021 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2021 года;

300 000 руб. - в срок до 1 ноября 2021 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2022 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2022 года.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности, которая сложилась в связи с неуплатой ответчиком двух последних платежей, а именно:  50 000 руб. - в срок до 1 мая 2022 года и 700 000 руб. - в срок до 1 июня 2022 года.

Следовательно, обстоятельства, относящиеся к оплате арендных платежей за предшествующие периоды, выходят за пределы заявленных исковых требований и не относятся в рассматриваемом случае к предмету спора, а соответственно, не могут быть оценены судом, как обстоятельства, влияющие на результат рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика относительно того, что  период с 22.04.2022 года по 25.08.2022 года АО «Санаторий «Восход» создавал Арендатору постоянные препятствия, не позволяющие Арендатору на протяжении длительного времени (более чем 4 месяца) использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением (прекращение подачи воды и электроэнергии в арендуемые помещения), и не обеспечивал доступ Арендатору к арендованным помещениям, также подлежит отклонению судом в рассматриваемом случае, исходя из следующего.

В обоснование указанных доводов ответчик указывает, что 26 апреля 2022 года в помещении кафе «Желтая рыба» Арендодателем было отключено электроснабжение путем демонтажа электрического кабеля, снабжающего электричеством кафе, в связи с чем Арендатор был вынужден 26.04.2022 и 02.05.2022  обратиться с соответствующими заявлениями в полицию. 

Как следует из отзыва, в результате наступления вышеуказанных событий, ООО «Желтая рыба», в период с 22.04.2022 по 25.08.2022 (т.е. более 4 месяцев) было лишено возможности вести какую-либо коммерческую деятельность в помещениях, арендованных по Договору от 09.04.2020 г. и использовать их по целевому назначению.

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в соответствии с Требованием о предоставлении беспрепятственного доступа в арендованные помещения, демонтаже незаконно установленного электрооборудования, прекращении использования имущества не в соответствии с его целевым назначением за исх. №01.08.09 от 01.04.2022 года, полученном Ответчиком 23.04.2022 г., в адрес Ответчика было направлено законное требование:

- незамедлительно предоставить беспрепятственный доступ в арендуемые помещения;

- незамедлительно демонтировать незаконно установленное электрическое оборудование – электрический кабель, а также собственными силами и средствами  устранить последствия вмешательства в электросеть и восстановить имущество до состояния, предшествующего вмешательству;

- в течение трёх дней устранить нарушения, связанные с нецелевым использованием арендованного имущества – обеспечить беспрепятственное использование имущества для оказания услуг общественного питания в соответствии с целевым назначением переданного в аренду имущества.

Как указывает истец, ответчиком данное требование было проигнорировано, беспрепятственный доступ в помещения предоставлен не был.

Таким образом,  ввиду необходимости обеспечения надлежащего функционирования санатория, обеспечения безопасности граждан и сохранности имущества, учитывая факты противодействия законному требованию арендодателя, просрочки оплаты арендной платы, а также отсутствия видимой хозяйственной деятельности в арендуемых Ответчиком помещениях длительное время, истцом, при уведомлении и присутствии работников полиции, 12.05.2022 года был обеспечен доступ в указанные помещения. На месте был установлен факт отсутствия какого-либо имущества Арендатора, а также факт отсутствия ведения хозяйственной деятельности длительное время.

Указанные доводы истца ответчиком не были оспорены в ходе рассмотрения дела.

При этом, по результатам рассмотрения обращений ответчиком в полицию 26.04.2022 и 02.05.2022, в ходе проведения проверки признаков какого-либо преступления, нарушения общественного порядка, а также административных правонарушений выявлено не было, что подтверждается представленным в материалы дела письмом заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Феодосии (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО3, исх. №53/9-17136 от 13.05.2022.

Кроме того, из письма начальника полиции ФИО4 исх. №53/22-17343 от 13.05.2022 следует, что в вышеуказанном факте усматриваются правоотношения регулируемые гражданско-правовым законодательством РФ, и разъяснено заявителю, что по всем необходимым вопросам ему необходимо обращаться в суд в частном порядке.

04.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Санаторий «Восход» с требованием о расторжении договора аренды нежилых помещений, расположенных н первом этаже здания по адресу: 

<

...> И.К. Айвазовского, а именно: помещение 7 площадью 47 кв.м., помещение 10 площадью 14,3 кв.м., заключенного 09 апреля 2020 года между сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2022 производство по делу №А83-15140/2022 было прекращено в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» от исковых требований к Акционерному обществу «Санаторий «Восход» о расторжении договора.

Договор аренды от 09.04.2020 был расторгнут сторонами 25.08.2022 по взаимному согласию, путем подписания дополнительного соглашения от 15.08.2022, и как следует из иска и не оспорено ответчиком, в тот же день – 25.08.2022 объект аренды был передан арендодателю по акту приема-передачи.  

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае расторжения и/или прекращения действия Договора арендная плата уплачивается Арендатором до дня подписания акта приема-передачи Имущества включительно.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья   310 ГК РФ.

В силу пунктов 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 10 этого же Постановления, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления  и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание срок действия договора (с 09.04.2020 по 25.08.2022) и его условия о порядке и сроках оплаты арендных платежей, а также положения ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд соглашается с расчётом задолженности, полагая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.  

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» в пользу Акционерного общества «Санаторий «Восход» задолженность по арендной плате в сумме 608 672,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173,00 рублей. 

3. Возвратить Акционерному обществу «Санаторий «Восход» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 827,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.М. Лагутина