АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4224/2019

г. Владивосток

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 22.12.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.07.2015)

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца -   ФИО2  по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" о взыскании задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 № 16/02/18-Э/18-1581  в размере 1 216 447,47 руб. 

Определением от 15.04.2019 по делу № А51-4224/2019 произведена замена судьи Э.Э. Падина на судью Д.Н. Кучинского. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойку необходимо уменьшить до 510404,81 руб. Позднее 25.03.2019 представил отзыв, в котором указал, что пени подлежащие взысканию составляют 1208013,43 руб., представил контррасчет.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Промышленные энергосети Приморского края» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.02.2018 №16/02/18-Э/18-1581 (далее -договор).

Согласно пункту 2.1. договора истец обязуется предоставлять ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии, которое, в свою очередь обязуется оплачивать истец. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчик к объектам истца или смежных ТСО.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2018 года, срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Согласно пункту 7.5. договора стороны оплачивают услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 30-го числа расчетного месяца 50 % от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных сторонами по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности), корректировочном акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного сторонами счет-фактуры (корректировочного счет-фактуры).

В целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитываются тарифное решение органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора (пункт 5.4. договора).

Исполняя обязательства по указанному договору истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Однако, ООО «Промышленные энергосети Приморского края» оплату за предоставленные услуги производит не своевременно и не в полном объеме.

14.01.2019 года АО «ДРСК» направило ООО «Промышленные энергосети Приморского края» претензию №01-121-29-20/89 (получена ответчиком 22.01.2019), однако ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету, сумма пени за просрочку оплаты за оказанные услуги с января 2018 по ноябрь 2018 (включительно) составляет 1216447,47 руб.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому сумма пени составляет  1208013,43 руб.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. 

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (пеня) может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка не является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Судом принимается расчет истца, который проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 1216447,47 руб. пени и 25164 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" из федерального бюджета 4644 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3439 от  26.09.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.