ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22871/2023

Дело № А41-87220/21

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Русский хлеб» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-87220/21, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с учетом произведенного судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», ИНН 

<

***> (далее - общество «Русский хлеб») с требованием о признании АО «Рязаньхлеб», ИНН 

<

***>, АО «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, ООО «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, ООО «Экохлеб», ИНН 

<

***>, общества «Русский хлеб» взаимозависимыми юридическим лицами, о взыскании с общества «Русский хлеб», с учетом изменения просительной части заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 47 949 650, 27 руб., из которых 26 648 521, 91 руб. налоговой недоимки, 21 136 427, 51 руб. задолженности по пеням, 164 700, 85 руб. задолженности по штрафам.

К участию в деле на стороне общества «Русский хлеб» в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Рязаньхлеб», ИНН 

<

***> (далее - общество «Рязаньхлеб», должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Русский хлеб» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

От Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Русский хлеб» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.  

Представитель ООО «Русский хлеб» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей ООО «Русский хлеб», Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Русский хлеб».

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 15.05.2018 № 2.14-16/1389 о привлечении общества «Рязаньхлеб» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 15.05.2018), согласно которому обществу «Рязаньхлеб» доначислено к уплате 32 199 638, 30 руб. налогов, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.05.2018, вступившим в законную силу после отклонения жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС России по Рязанской области от 27.08.2021 № 2.15-12/13490@, общество «Рязаньхлеб» оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021 по делу № А54-7617/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2018 обществу «Рязаньхлеб» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А54-7617/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества «Рязаньхлеб» о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2018 в части доначисления 4 307 878 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пеней и штрафа отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Московской области от 25.04.2022 по настоящему делу вынесено определение о приостановлении производства по делу № А41-87220/2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-7617/2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 по делу № А54-7617/2018 решение инспекции от 15.05.2018 в части доначисления 4 307 878 руб. налога на прибыль, начисления 1 334 801, 07 руб. пеней, 189 090, 35 руб. штрафа признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 производство по делу № А41-87220/2021 возобновлено.

Налоговым органом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2023 заявлено ходатайство об изменении просительной части заявления, ходатайство принято судом, предметом настоящего дела признано взыскание с общества «Русский хлеб» 47 949 650, 27 руб. недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам. Также инспекция настаивает на рассмотрении по существу и удовлетворении требований о признании общества «Рязаньхлеб», АО «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, ООО «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, ООО «Экохлеб», ИНН 

<

***>, общества «Русский хлеб» взаимозависимыми юридическим лицами.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции, общества «Русский хлеб» поддержали правовые позиции.

После вступления в законную силу решения инспекции от 15.05.2018 налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществу «Рязаньхлеб» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.09.2018 № 68787, срок для добровольного исполнения требования - 27.09.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьей 46 Кодекса вынесено решение от 03.10.2018 № 200284 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, на основании статьи 76 указанного кодекса вынесены решения от 03.10.2018 №№ 280112, 280113 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в качестве обеспечительной меры.

Ввиду отсутствия на счетах общества «Рязаньхлеб» денежных средств, 07.12.2018 принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, на основании направленного постановления № 5467 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 54822/10/62030-ИП.

Согласно данным сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» 28.02.2023 исполнительное производство № 54822/10/62030-ИП прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с указанием того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В отношении общества «Рязаньхлеб» по заявлению налогового органа Арбитражным судом Рязанской области возбуждено дело № А54-4688/2019 о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время процедура банкротства находится на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя.

Таким образом, доводы общества «Русский хлеб» относительно того, что налоговым органом не исчерпаны все меры принудительного взыскания спорной задолженности с общества «Рязаньхлеб» обоснованно отклонены судом как необоснованные.

Инспекция, полагая, что имущественное положение общества «Рязаньхлеб» в результате согласованного, последовательного перевода финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо, общество «Русский хлеб», в любом случае не позволяет рассчитывать на удовлетворение требований уполномоченного органа в размере спорной суммы налоговой задолженности в деле № А41-4688/2019, учитывая, что налоговым органом предпринят исчерпывающий комплекс мер по взысканию с общества «Рязаньхлеб» задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы задолженности, составляющей 47 949 650, 27 руб., в порядке подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса с взаимозависимых лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в отношении конкретных налогов, сборов, страховых взносов соответствующими главами Кодекса, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об его уплате.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный законом срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Указанные положения закона также применяются, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, эти же положения также применяются, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

При применении перечисленных положений закона взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами, и такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с указанной нормой закона.

Таким образом, в целях применения положений Налогового кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

- организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

- физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

- организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

- организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 1 статьи 105.1 Кодекса), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

- организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 1 статьи 105.1 Кодекса);

- организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 1 статьи 105.1 Кодекса;

- организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

- организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

- организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

- физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 441-О, положения пункта 2 статьи 20 Кодекса вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Положения перечисленных норм Налогового кодекса имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке, но в иных случаях, в частности, при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость, наряду с другими обстоятельствами, может быть признана свидетельствующей о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 20 Кодекса не содержат указаний на возможность их применения только в целях соблюдения принципов определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения (статья 40 Кодекса), и не ограничивают применение данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства.

Таким образом, изменения положений статьи 45 Кодекса в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, не ухудшают положения налогоплательщика, а дублируют право судебных органов, ранее закрепленное в статье 20 указанного кодекса.

Используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие неисполнению обязанности по уплате налогов в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-77894/15).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Предусматривая в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-77894/15).

Для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса правовое значение имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимым каким-либо образом с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. При этом налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, в том числе на то, передача была возмездной или безвозмездной, то есть для целей применения указанной нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной.

Учитывая вышеизложенное, признание общества «Рязаньхлеб», АО «Свежий хлеб», ООО «Свежий хлеб», ООО «Экохлеб», общества «Русский хлеб» взаимозависимыми с учетом преследуемой указанными лицами цели в виде согласованного последовательного характера действий, направленных на обеспечение невозможности исполнения обязанности по уплате налогов обществом «Рязаньхлеб», является необходимым условием взыскания задолженности с общества «Русский хлеб» в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.

Суд, проверив доводы сторон относительно признания общества «Рязаньхлеб», АО «Свежий хлеб», ООО «Свежий хлеб», ООО «Экохлеб», общества «Русский хлеб» взаимозависимыми в целях применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса находит доводы инспекции обоснованными в силу следующего.

Как указано выше, суд признал, что инспекцией предприняты все предусмотренные законом меры для взыскания с общества «Рязаньхлеб» налоговой задолженности, определенной решением инспекции от 15.05.2018, в том числе обращение уполномоченного органа в суд с требованием признать общество «Рязаньхлеб» несостоятельным (банкротом), на момент судебного разбирательства производство по делу № А54-4688/2019 определением от 17.08.2023 прекращено, Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение суда подана апелляционная жалоба.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества «Русский хлеб» о том, что представленных в материалы дела налоговым органом сведений и доказательств недостаточно для признания ответчика взаимозависимым с обществом «Рязаньхлеб» как несостоятельные.

Налоговым органом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля, контролирующими должника лицами предпринимаются меры в виде последовательного перевода бизнеса в пользу зависимых лиц в виде передачи его ликвидных активов, персонала, дебиторской и кредиторской задолженностей, товарно-материальных ценностей, направленного на уклонение от исполнения обязательств общества «Рязаньхлеб» по уплате налоговых платежей.

Так, на основании передаточных актов, утвержденных решением общего собрания акционеров 02.06.2016 и советом директоров 04.03.2016 активы общества «Рязаньхлеб» первоначально передаются в выделенное акционерное общество «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, затем последовательно в ООО «Свежий хлеб», ИНН 

<

***>, в ООО «Экохлеб», ИНН 

<

***> (общество «Русский хлеб»), при этом, по данным регистрирующих органов, фактическое отчуждение имущества начинается с 14.11.2016 (дата прекращения владения) и продолжается до 20.08.2019.

Фактическое отчуждение недвижимого имущества осуществляется должником после предоставления обществом «Рязаньхлеб» 05.09.2016 уточненной декларации по НДС за I квартал 2014 года, предельный срок на проведение камеральной проверки, по результатам которой принято решение о проведении выездной налоговой проверки, истекал 05.12.2016. Отчуждение транспортных средств происходит в период с апреля 2017 года по август 2019 года, то есть после уведомления общества «Рязаньхлеб» о начале выездной налоговой проверки (уведомление вручено уполномоченному лицу 16.12.2016.

Общество «Русский хлеб» осуществляет те же виды деятельности и на тех же производственных площадках, что и общество «Рязаньхлеб», а именно, осуществляет вид деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Обособленное подразделение общества «Русский хлеб» располагается по адресу: 390013, 

<

...>, по указанному адресу располагалась производственная база общества «Рязаньхлеб».

Вопреки доводам общества «Русский хлеб» о сохранении обществом «Рязаньхлеб» производственных мощностей налоговым органом на странице 18 заявления представлены хронологические сведения, отражающие динамику изменения основных средств, числящихся у общества «Рязаньхлеб» по данным бухгалтерской отчетности за 2015-2020 годы, представленной должником. Из указанных сведений следует, что начиная с 2016 года стоимость основных средств, непосредственно используемых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг обществом «Рязаньхлеб», составляла 40 тыс. руб., начиная с 2017 года и позже - 0 рублей.

Из приложенных к заявлению доказательств следует, что общество «Русский хлеб» осуществляет взаимодействие с теми же покупателями, с которыми ранее взаимодействовало общество «Рязаньхлеб» (ООО ТД «Русский Хлеб», ИНН 

<

***>, АО «Подольский Хлебокомбинат», ИНН 

<

***>). Так, до прекращения деятельности, доля продаж по указанным контрагентам согласно представленной в материалы дела отчетности должника в общем объеме превышала 90%. Основными поставщиками общества «Рязаньхлеб» выступают ООО «Грейн закупки, ИНН 

<

***>, АО «Рязаньзернопродукт», ИНН 

<

***>, ООО ТД «Русский Хлеб», ИНН 

<

***>, АО «Подольский Хлебокомбинат», ИНН 

<

***>, доля закупок в общем объеме превышала 50%. При этом в рассматриваемом периоде отмечается более чем в 30 раз снижение объемов реализации обществом «Рязаньхлеб», до 3 184 тыс. руб., напротив, в этом же периоде реализация общества «Русский хлеб» возрастает и составляет 3 255 207 тыс. руб.

Основными поставщиками и покупателями за весь период являлись лица аффилированные как к должнику, так и к организациям, участвующим в цепочке перевода бизнеса, что следует из нижеприведенных данных:

- поставщик «Грейн закупки», ИНН 

<

***>, имеет наибольший % в 2015 году в закупках общества «Рязаньхлеб», в 2016-2017 годах - АО «Свежий хлеб», ООО «Свежий хлеб». При этом учредителем поставщика последовательно являются ООО «Новый хлеб» - ООО «Свежий хлеб» - ООО «Русский хлеб», ранее АО «Подольский хлебокомбинат», ИНН 

<

***> (бенефициар - ФИО4), 26.11.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО ТД «Русский хлеб», в котором руководителем и учредителем является ФИО4;

-поставщик общество «Русский хлеб», ИНН 

<

***>, имеет наибольший процент в 2018-2019 годах в закупках ООО «Свежий хлеб», при этом учредителем поставщика является ООО «Группа компаний Грейн Холдинг», ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель ФИО5) (до 15.03.2018 - АО «Подольский хлебокомбинат», ИНН 

<

***>);

- поставщик ООО Торговый дом «Русский хлеб», ИНН 

<

***>, имеет наибольший процент в 2018-2020 годах в закупках ООО «Свежий хлеб» и общества «Русский хлеб» (с 16.07.2019), при этом руководителем поставщика является ФИО5, учредителем - ООО «Группа компаний Грейн Холдинг», ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель ФИО5).

Основным покупателем являлось ООО Торговый дом «Русский хлеб», ИНН 

<

***>, имеет наибольший процент в продажах обществу «Рязяньхлеб» в 2015 году, в 2016-2020 годах в АО «Свежий хлеб», ООО «Свежий хлеб», при этом руководителем поставщика является ФИО5, учредителем - ООО «Группа компаний Грейн Холдинг», ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель - Деменов А.И).

При определении взаимозависимости организаций необходимо также учитывать цель перезаключения договоров с поставщиками и покупателями при имеющихся признаках перевода бизнеса. Однако, в данном случае (как указано выше) со стороны должника и со стороны основных поставщиков и покупателей бенефициаром является одно и тоже лицо - ФИО5, следовательно, действия каждой из сторон объединены общим экономическим интересом конкретного лица.

Обстоятельства взаимоотношений аффилированных лиц подтверждаются представленными в материалы дела отчетностью, сведениями о движении денежных средств, а также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Осуществление предпринимательской деятельности носит длительный характер, предполагающий систематическое получение дохода в течение всего времени ведения данной деятельности, что следует из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу указанные действия организаций привели к передаче прав на получение доходов от деятельности общества «Рязаньхлеб», что подразумевает и доходы, которые будут получены от указанной деятельности в будущих периодах, в том числе, и доходы, которые будут получены за реализуемые товары (работы, услуги),

С учетом идентичности выпускаемой продукции, перезаключение договоров с покупателями по существу привело к передаче прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика, что для целей применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса рассматривается в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). Период перезаключения договоров с контрагентами общества «Рязаньхлеб» совпал с началом выездной налоговой проверки.

Таким образом, передача обществом «Рязаньхлеб» имущества, а также прав на получение доходов после назначения выездной налоговой проверки привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности должником, о чем вышеперечисленные организации не могли не знать в силу своего зависимого положения по отношению к обществу «Рязаньхлеб».

Вопреки доводам общества «Русский хлеб», наличие гражданско-правовых обязательств заинтересованных лиц друг перед другом, осуществление ими деятельности на совпадающей территории, использование одних и тех же производственных мощностей в условиях противодействия взысканию задолженности по налогам и сборам, является ничем иным, как достаточным доказательством их взаимозависимости для соответствующих целей.

В материалы дела представлено подтверждение перечисления обществом «Русский хлеб» денежных средств в интересах должника. Так, на основании данных, отраженных на расчетных счетах общества «Русский хлеб» установлено, что общество «Русский хлеб» на постоянной основе в 2019-2021 годах производит перечисление денежных средств по обязательствам общества «Рязаньхлеб» по оплате:

- штрафов за нарушение ПДД;

- налоговых обязательств;

- эксплуатационных услуг;

- за аудиторскую проверку бухгалтерской и финансовой отчетности за 2019 год;

- за регистрационные услуги;

- за услуги по ведению реестра акционерных обществ;

- приобретения права использования программы «СКБ Контур»;

- услуг по проведению судебной товароведческой экспертизы по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-7617/2018.

В материалы дела представлены доказательства наличия взаимоотношений спорных юридических лиц с ресурсоснабжающими организациями.

С целью установления лиц, являющихся потребителями энергоресурсов и осуществляющих оплату оказанных услуг за период с 2016 по 2020 годы, налоговым органом запрошены соответствующие сведения у МП «Водоканал города Рязани», ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее - общество «РГМЭК»), ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», РАО «РЭСК».

Из представленных МП «Водоканал города Рязани» документов установлено, что с обществом «Рязаньхлеб» заключены договоры от 29.12.2015 б/н, от 22.12.2016 № 11/2017, от 25.01.2018 № 27/2018 на проведение химико-бактериологического анализа в пробах питьевой воды по адресу: 

<

...>, со стороны общества «Рязаньхлеб» договоры подписаны Свинорезом О.Л). Оплату услуг по вышеперечисленным договорам осуществляло общество «Рязаньхлеб», ИНН 

<

***>, в подтверждение представлены платежные поручения за 2016-2018 годы (представлено 28 платежных документов).

ООО «РГМЭК» представлено соглашение (без номера и даты) о внесении изменений в договор поставки электроэнергии от 01.01.2016 № 9003 (по адресу: Хлебзавод № 5, ул. Военных автомобилистов, д. 3), в котором отражено, что в связи с реорганизацией общества «Рязаньхлеб» в форме преобразования в ООО «Свежий хлеб» вносятся изменения в пункт 9.2 договора (в части наименования потребителя, с общества «Рязаньхлеб» на ООО «Свежий хлеб»). В действительности общество «Рязаньхлеб» не преобразовывалось в ООО «Свежий хлеб», 21.09.2016 произошло выделение в АО «Свежий хлеб», которое в последующем реорганизовано в форме преобразования 23.06.2017 в ООО «Свежий хлеб».

Платежи в счет оплаты услуг ООО «РГМЭК» в 2017 году поступают как от общества «Рязаньхлеб», так и от других организаций, к примеру: 23.12.2016 платит общество «Свежий хлеб», 21.01.2017 и до августа 2017 года платит общество «Рязаньхлеб», 22.08.2017 - ООО «Свежий хлеб», 22.09.2017 - АО «Рязаньхлеб», с 24.10.2017 и далее - ООО «Свежий хлеб», что подтверждает вывод налогового органа о созданном едином бизнесе, в котором отсутствуют разграничения по оплате за услуги ресурсоснабжающим организациям, в случае, если потребителями услуг являются взаимозависимые организации.

ООО «РГМЭК» представлено соглашение от 01.10.2019 о внесении изменений в пункт 9.2 договора от 01.01,2016 № 9003 (в части наименования потребителя услуг) в связи с реорганизацией ООО «Свежий хлеб» в форме присоединения к обществу «Русский хлеб». При этом ООО «Свежий хлеб» присоединен 16.07.2019 к ООО «Экохлеб», который 16.07.2019 изменил название на ООО «Русский хлеб».

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» представлен договор поставки от 23.10.2012 № 17-4004477/13, в котором адрес поставки: Хлебозавод № 5, ул. Военных автомобилистов, д. 3) заключенный с обществом «Рязаньхлеб», а также дополнительное соглашение к указанному договору от 09.10.2017, которым внесены изменения в пункт 10 договора в части изменения наименования покупателя на ООО «Свежий хлеб» и дополнительное соглашений к договору от 16.08.2019, которым внесены изменения в части наименования покупателя на ООО «Русский хлеб».

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с ООО «Свежий хлеб» заключен договор поставки газа от 25.08.2018 № 17-4004477/18, адрес поставки: г. Рязань, Хлебозавод № 5, ул. Военных автомобилистов, д. 3.

Из представленных документов также следует, что из 30 штук газопотребляющего оборудования и приборов учета газа, ранее принадлежащих обществу «Рязаньхлеб», что следует из приложения № 3 к договору поставки газа от 23.10.2012 № 17-4-00477/13, 28 штук передано ООО «Свежий хлеб», что следует из приложения № 3 к договору поставки газа от 25.08.2017 № 17-4-00477/18.

Также судом учитывается, что общество «Русский хлеб» нового договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Рязаиь» не заключало, дополнительным соглашением от 16.08.2019 в договор поставки газа от 25.08.2017 № 17-4-00477/18 внесены изменения в пункт 10 в части наименования покупателя, а именно, на общество «Русский хлеб», оборудование, перечисленное в приложении № 3 к основному договору также передано обществу «Русский хлеб».

ПАО «РЭСК» представлена копия заявления от 11.06.2019 генерального директора УК «Грейн Холдинг», управляющей организации общества «Рязаньхлеб», ФИО5 о расторжении договора электроснабжения с обществом «Рязаньхлеб» с момента заключения договора с ООО «Свежий хлеб», при этом перечисление средств в счет оплаты услуг ПАО «РЭСК» осуществлялось обществом «Рязаньхлеб», что подтверждается представленными сведениями о произведенных им платежах за период с 2016 год по 2019 год, последний платеж произведен 25.09.2019.

Из представленных документов следует, что договоры с ресурсоснабжающими организациями своевременно не перезаключались, а оплата за оказанные услуги осуществлялась зависимыми лицами.

Суд признает обоснованным и надлежащим образом подтвержденным вывод инспекции об искусственном характере перевода из общества «Рязаньхлеб» в зависимые организации сотрудников, в подтверждение указанного налоговым органом представлены следующие доказательства.

Из представленных обществом «Рязаньхлеб» сведений среднесписочная численность работников за 2016 год составила 317 человек, за 2017-2020 годы - 0 человек, из них 315 (99,37%) сотрудников переведены в АО «Свежий хлеб», что подтверждается данными налоговой отчетности налоговых агентов, общества «Рязаньхлеб» и АО «Свежий хлеб» при расчете страховых взносов.

Далее, 283 сотрудника перешли в ООО «Свежий хлеб», в 2018 году 175 сотрудников переведено в общество «Русский хлеб», что подтверждается отчетностью налоговых агентов, ООО «Свежий хлеб», общества «Русский хлеб», при расчете страховых взносов.

Согласно представленных сведений, среднесписочная численность работников общества «Русский хлеб» за 2018 год составляет 480 человек, из которых 36,46% бывшие сотрудники общества «Рязаньхлеб», за 2019 год - 486 человек, за 2020 год - 470 человек.

Суд учитывает, что при реорганизации спорных юридических лиц оставались неизменными как адрес осуществления производственной деятельности, так и вид производственной деятельности, что предполагает неизменность трудовых условий и обязанностей работников производства.

Продукция выпускалась спорными лицами в период проведения реорганизаций под едиными торговыми марками «Русский хлеб», «Грейн Холдинг», владельцем которых является ООО «УК «Грейн Холдинг» (учредитель и руководитель - ФИО5), что подтверждается сведениями, представленными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, представленным инспекцией в материалы дел, а также сведениями официальных сайтов спорных организаций.

ФИО5 является бенефициарным владельцем всех зависимых обществ, что свидетельствует о наличии финансового интереса конкретного лица в созданной схеме ведения бизнеса, в которой деятельность вновь созданной организации осуществляется на материальной базе (производственные мощности, территория ведения деятельности, трудовые ресурсы) прекратившей деятельность организации, при этом решение о прекращении деятельности и начале производственной деятельности спорных организаций, принимается лицами, находящимися в подчинении одного лица - ФИО5

Из содержания допросов сотрудников следует, что инициатором прекращения трудовой деятельности в одной организации и оформление в каждой из последующей организации осуществлялось исключительно по инициативе работодателя, при этом специальность на производстве, должностные обязанности не менялись (допросы ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Грейн Холдинг, www/grai№holdi№g.ru, общество «Русский хлеб» - Рязань входит в так называемый Дивизион «Хлеб» и распологается по адресу: 

<

...>, контактный номер телефона: 

<

***>, адрес электронной почты: i№fo@rhleb.ru, при этом аналогичные реквизиты указаны в качестве контактов на официальном сайте общества «Рязаньхлеб» - http://rhleb.ru.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности подтверждают искусственный характер прекращения деятельности общества «Рязаньхлеб», перевод активов, деловых связей и работников должника в пользу зависимых лиц говорит об умышленном характере действий, в результате совершения которых общество «Рязаньхлеб» оказалось неплатежеспособным.

Признание спорных юридических лиц взаимозависимыми является необходимым условием для взыскания задолженности по налоговым платежам общества «Рязаньхлеб», поскольку действия должника и связанных с ним лиц носят согласованный характер и привели к невозможности исполнения обязательств перед бюджетом.

Судом отклоняются доводы общества «Русский хлеб» о том, что реорганизация спорных юридических лиц начата задолго до момента начала выездной налоговой проверки, и, следовательно, выводы о взаимозависимости реорганизованных юридических лиц сами по себе не являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса и признания обоснованным требования инспекции о взыскании с конечного получателя активов спорных юридических лиц, общества «Русский хлеб», поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, общество «Рязаньхлеб» в результате последовательной реорганизации лишилось производственных мощностей, фактически производственную деятельность не ведет, что привело к невозможности исполнить обязанность по оплате недоимки, начисленной решением инспекции от 15.05.2018, доказательств обратного обществом «Русский хлеб» не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом особенностей осуществляемой обществами «Рязаньхлеб», «Русский хлеб» деятельности по производству хлеба и мучных и кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, перезаключение, в числе прочего, договоров поставки фактически привело к передаче прав на получении доходов от деятельности общества «Рязаньхлеб», что для целей применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

Кроме того, в материалах дела имеется доказательства передачи всего ликвидного имущества должника последовательно от общества «Рязаньхлеб» к обществу «Русский хлеб». При этом размер налоговой недоимки составляет 26 648 521, 91 руб., кадастровая стоимость реализованных (переданных) зданий составляет 175,1 млн. руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-87220/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов