АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4633/2017

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

открытое акционерное общество «Районное управляющее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным  и применении последствий недействительности договора

при участии:

от истца:

ФИО2 – руководитель Управления, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

 

от третьих лиц:

от ОАО «РУП»:

от МУП «ЕГХ 2»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 20.10.2017 (сроком на 1 год),

 

ФИО5 – директор,

не явились, 

 

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление, место нахождения: 684000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Крашенинникова, 24) в котором просит признать недействительным договор № 01/07СС от 01.02.2007 аренды здания площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий; применить последствия недействительности договора № 01/07/СС от 01.02.2007 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, с учетом неотделимых улучшений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования заявлены со ссылками на статьи 166, 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Районное управляющее предприятие» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство 2».

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (МУП «Елизовское городское хозяйство 2») в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Северное сияние» ФИО5 не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отказа суда в признании его полномочий по доверенностям от 05.08.2017, 01.12.2017 (заявление директора ООО «Северное сияние» ФИО6 от 13.12.2017 об отзыве всех доверенностей, кроме доверенности, выданной 20.10.2017 на имя ФИО4).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам иска, настаивали на признании договора от 01.02.2007 № 01/07СС недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчикаФИО4 доводы, изложенные ранее в отзывах на иск, не поддержал, требования истца не оспаривал.

Представитель ОАО «Районное управляющее предприятие» просил в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности. Указал, что в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. На момент передачи здание находилось в ветхом, разрушенном состоянии, которое арендатор в течение длительного периода восстанавливал. Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что определяемый сторонами размер ежемесячной платы расходуется арендатором на восстановление арендуемого здания.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского городского поселения (арендодатель) по согласованию главы Елизовского городского поселения Пискуна Н.М. и ООО «Северное сияние» (арендатор) подписан договор аренды № 01/07СС здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий (далее – спорное здание) сроком на 49 лет.

Порядок передачи имущества ООО «Северное сияние» определен в пункте 1.6 договора, имеющего силу передаточного акта.  

13.03.2007 Администрацией ЕГП издано распоряжение № 125-р о заключении договора о намерениях с ООО «Северное сияние» с обязательством о заключении аренды здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий.     

03.05.2007 обществом «Северное сияние» заключен договор № 22 с ФГУП «Ростехинвентаризация» на изготовление технического паспорта на спорное здание. 

Согласно плану (выписке) объекта недвижимого имущества от 21.05.2007 здание представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий 1956 года постройки является нежилым, имеет площадь 334,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>.  

15.08.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору№ 01/07/СС аренды здания от 01.02.2007, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял нежилой дом, расположенный по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул. Крашенинникова, д. 17 для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, общей площадью 334,8 кв.м., инвентарный номер 1073 литер»А» 1953 года постройки, одноэтажный, одноподъездный, барачного типа, техническое состояние неудовлетворительное (пункт 1 соглашения).

Государственная регистрация договора аренды произведена не была.

В силу прав, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора аренды от 01.02.2007 № 01/07СС, арендатор ООО «Северное сияние» сдал арендованное здание в субаренду ОАО «РУП», о чем заключен договор субаренды от 01.06.2013 № 01 сроком по 01.02.2056. 

Государственная регистрация договора аренды произведена не была. 

26.02.2013 зарегистрировано право собственности Елизовского городского поселения в отношении здания представительство общества и специализированный торговый зал пиротехнических изделий, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 334,8 кв.м, инв. № 1073, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Решением Совета депутатов Елизовского городского поселения от 21.06.2016 № 939 указанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство 2».

Согласно доводам иска, муниципальное унитарное предприятие смогло занять лишь часть здания, поскольку остальная часть была занята третьими лицами.

Направленная Управлением в адрес ответчика претензия от 15.08.2016№ 567 с требованием об освобождении спорного объекта и его передаче собственнику по акту, оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным договора от 01.02.2007 № 01/07/СС аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу по акту приема-передачи здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий, с учетом неотделимых улучшений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Судом установлено, что отношения сторон, сложившиеся в рамках указанного выше договора, уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-3410/2016, и им дана правовая оценка.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2016 по делу № А24-3410/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований ООО «Северное сияние» к администрации Елизовского городского поселения об обязании направить договор аренды от 01.02.2007№ 01/07СС на государственную регистрацию отказано. При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражный суд пришел к выводу, что договор аренды является ничтожной сделкой на основании статей 168 и 608 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства (статья 69 АПК РФ). Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановлений вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Как указано выше, судами трех инстанций в рамках дела № А24-3410/2016 дана оценка спорному договору от 01.02.2007 № 01/07/СС как ничтожной сделке. Данное обстоятельство, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь. 

Поскольку ничтожность договора от 01.02.2007 № 01/07СС уже установлена судами, самостоятельное требование истца в рамках настоящего дела о признании недействительной сделкой договора от 01.02.2007 № 01/07СС не направлено на защиту и восстановление нарушенных прав истца, а сводится лишь к констатации уже установленного факта, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, стороны недействительного в силу ничтожности договора аренды приступили к его исполнению.

Факт передачи спорного имущества судом установлен и сторонами не оспаривался. Как следует из материалов дела, арендная плата арендатором не вносилась в силу пункта 3.3. договора от 01.02.2007 № 01/07СС, в соответствии с которым арендная плата расходуется арендатором на восстановление арендуемого здания.

Ответчик требования истца считал обоснованными и не оспаривал, доводы, изложенные в отзывах на иск ранее в ходе рассмотрения дела, не поддержал. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом не рассматривается, поскольку не поддержано присутствующим в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 (доверенность от 20.10.2017).

Довод представителя ОАО «РУП» о пропуске срока исковой давности, судом не рассматривается, поскольку названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Третье лицо (ОАО «РУП») не является ни стороной по делу, ни стороной спорного договора. В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. 

Его же доводы о нарушении прав ОАО «РУП» как субарендатора судом отклоняются, поскольку обременение здания правами третьих лиц не является препятствием для возврата собственнику его имущества.

На основании вышеизложенного требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Северное сияние» возвратить Управлению по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий кадастровый номер 41:05:0101006:1339 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу обосновано и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 167 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением неимущественного требования истца в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 6 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» возвратить Управлению имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под представительство общества и специализированный зал пиротехнических изделий кадастровый номер 41:05:0101006:1339 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник