ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2021

Дело № А40-115843/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО1, доверенность от 28.04.2021;

от временного управляющего АО «ГУ ЖКХ» - ФИО2, доверенность от 22.04.2021;

от АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО3, доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Алтайэнергосбыт»

на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 62 008 362, 85 рублей - основной долг, 21 270 622,99 рублей - пеня, 253 776,83 рублей – госпошлина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 (6925) от 07.11.2020.

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 104 655 947 руб. 37 коп., из которых: 62 262 139 руб. 68 коп. - основной долг, 42 393 807 руб. 69 коп. – пени. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 в реестр требований кредиторов АО «ГУ ЖКХ» включено требование АО «Алтайэнергосбыт» в размере 62 008 362 руб. 85 коп. - основной долг, 21 270 622 руб. 99 коп. - пени, 253 776 руб. 00 коп. - государственная пошлина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 изменено в части размера пени. Требование АО «Алтайэнергосбыт» включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 91 336 825 руб. 22 коп., из которых: 62 008 362 руб. 85 коп. - основной долг, 253 776 руб. 83 коп. - государственная пошлина, 29 074 685 руб. 54 коп. - пени.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 25.05.2021 в части включения задолженности в размере 29 074 685 руб. 54 коп. – пени изменить и принять в указанной части новый судебный акт о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Алтайэнергосбыт» в размере 42 393 807 руб. 69 коп.  В остальной части обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения. 

В обоснование кассационной жалобы АО «Алтайэнергосбыт» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.  

От АО «Алтайэнергосбыт» в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

На кассационную жалобу поступил отзыв от временного управляющего должником, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Алтайэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и временного управляющего должником возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО «Алтайэнергосбыт», должника и временного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как установлено судами, АО «Алтайэнергосбыт» заявлено требование в размере 104 655 947 руб. 37 коп., основанное на неисполнение должником условий договора энергоснабжения № 22090760017246 от 18.01.2016, в том числе основной долг в размере 62 008 362 руб. 85 коп., 253 776 руб. 83 коп., судебные расходы по государственной пошлине, пени в размере 42 393 807 руб. 69 коп.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО «Алтайэнергосбыт» в размере 83 532 762 руб. 67 коп., из которых: 62 008 362 руб. 85 коп. - основной долг, 21 270 622 руб. 99 коп. - пени, 253 776 руб. 83 коп. - госпошлина.

Размер основного долга в общей сумме 62 008 362,85 руб. за электроэнергию, расходов по государственной пошлине в размере 253 776 руб. 83 коп. проверен судом, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Алтайского края.

В отношении требований о включении в реестр требований кредиторов неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, при этом, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Общая фиксированная сумма пени, взысканных с должника в пользу кредитора вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2018 по делу № А03-18412/17, решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2016 по делу № А03-14060/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу № А03-20136/17, решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2019 по делу № А03-23869/2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2017 по делу № А03-1113/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-76491/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А40-154304/17) составляет 7 804 062 руб. 55 коп.

Также указанными судебными актами с АО «ГУ ЖКХ» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взысканы пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения обязательства. 

АО «Алтайэнергосбыт» указывал на начислении пени до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывая, что должник не признан лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, суды правомерно применили при расчете пени положения Постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424).

Как установили суды, между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) 18.01.2016 заключен договор энергоснабжения № 22090760017246 (далее - договор), с учетом протокола разногласий от 12.02.2016.

Согласно пункту 8.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, и действует до 31.12.2016.

В соответствии с указанным договором продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «Алтайэнергосбыт» начислены открытые пени по состоянию на 22.10.2020, включая период действия моратория на начисление штрафных санкций.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. 

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО «ГУ ЖКХ», являясь потребителем по договору энергоснабжения № 22090760017246 от 18.01.2016, подпадает под действие вышеуказанных норм, в связи с чем, неустойка подлежит начислению до 05.04.2020 (включительно).

Касаемо размера пени, подлежащих взысканию с даты принятия решений судов по 05.04.2020 включительно, судом отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу шестому вопроса № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Таким образом, как верно установлено судом апелляционной инстанции, данная неустойка подлежала расчету по ставке, действующей на момент введения наблюдения (4,25%), что составило 21 270 622 руб. 99 коп., а общая сумма пеней, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника с учетом введенного моратория, составляет 29 074 685 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об изменении определения суда первой инстанции в части размера пени.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО «Алтайэнергосбыт», применены судом апелляционной инстанции правильно.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчислять размер неустойки, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды проверен и отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО «Алтайэнергосбыт» с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

 

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021по делу № А40-115843/20 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Короткова

 

                                                                                                          Н.А. Кручинина