АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14803/2019

г. Кострома

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «ЭТЛ-Сервис», г. Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 43271 руб. 93 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.08.2019 № 251;

от ответчика: не явился, 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к ООО «ЭТЛ-Сервис», г. Москва о взыскании 43271 руб. 93 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГС000025251 о выполнении технического обслуживания и (при необходимости) по заявке Заказчика ремонте следующего объекта системы газоснабжения – BUDERUS (2 шт.), расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец свои обязательства выполнил и оказал услуги на сумму 41546 руб. 12 коп., что подтверждается следующими актами:

акт от 31.01.2019 № ОГ000008435 на сумму 10 386,53 руб.;

акт от 31.03.2019 № ОГ000024476 на сумму 10 386,53 руб.;

акт от 31.03.2019 № ОГ000024477 на сумму 10 386,53 руб.;

акт от 31.04.2019 № ОГ000038172 на сумму 10 386,53 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 16.05.2019  № 21/1770 и от 22.07.2019 № 21/2550 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по почтовому адресу, указанному в договоре.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 25.10.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1725 руб. 21 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

От ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых он ссылается, что истцом в дело были предоставлены акты выполненных работ по договору, которые никогда не подписывались надлежаще уполномоченными лицами ООО «Этл-Сервис», следовательно, работы так и не были приняты. На актах представленных истцом, стоит печать, не принадлежащая ответчику. Подробно позиция изложена в отзыве, дополнении к нему. 

Также просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки,  так как она, по его мнению, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Истец не согласен с доводами ответчика и пояснил следующее.

АО «Газпром газораспределение Кострома» заключило договор о техническом обслуживании и ремонте объекта системы газоснабжения от 15.08.2016 № ГС000025251 непосредственно с Ответчиком - ООО «ЭТЛ-Сервис» и работы Обществом выполнялись по указанному договору. Работы Истцом выполнены и приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом. Акты содержат оттиск печати ответчика и подписаны генеральным директором ООО «ЭТЛ-Сервис» ФИО3. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору установлен, подтвержден материалами дела, истцом доказан. Проценты рассчитаны верно,  Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи  65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-6 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик ссылается на то, что акты выполненных работ, приложенные истцом в качестве доказательства выполненных работ, со стороны ООО «Этл-Сервис» подписаны неустановленным лицом, не являющимся генеральным директором либо уполномоченным лицом, которое имеет право на подписание каких-либо документов от имени ООО «Этл-Сервис», печать, которая стоит на актах, не принадлежит ответчику.  

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2020 г. судом обозрены оригиналы данных актов и признаков их фиктивности не установлено. 

С заявлением о фальсификации данных доказательств ответчик в порядке статьи   161 АПК РФ также не обращался и об исключении их из числа доказательств не заявлял.

Кроме того, приводя данные доводы, ответчик доказательствами,  соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, их не подтверждает.

Данные доводы ответчика суд оценивает как способ ухода от ответственности и уклонения от надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В представленном случае размер задолженности составляет 41546 руб. 12 коп., процентов 1725 руб. 81 коп. Таким образом, размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭТЛ-Сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2 комн.213, зарегистрированного 25.01.2019 г в качестве юридического лица Инспекцией ФНС №16 по г. Москве в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 задолженность по договору от 15.08.2016 № ГС000025251 в сумме 41546 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1725 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                           Д.А.Мосунов.