ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180173/2018

05 июня 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (ООО «Логотранс») – ФИО1 по дов. от 18 июня 2018 года № 138;

от ответчика: акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») – неявка, извещено;

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ОСК» 

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Новиковым М.С.,

и на постановление от 22 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску ООО «Логотранс» 

к АО «ОСК» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму подтвержденной задолженности за просрочку платежа за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму подтвержденной задолженности за просрочку платежа за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп., а также о возложении на АО «ОСК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 784 руб. и обязании возместить указанные расходы в полном объеме.

Решением от 28 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180173/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ОСК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп., а также «отменить, перераспределить судебные расходы».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу № А40-180173/2018 оставлено без изменения. 

По делу № А40-180173/2018 поступила кассационная жалоба от АО «ОСК», в которой заявитель просит решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп., отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, перераспределить судебные расходы, а также взыскать с ООО «Логотранс» расходы по оплате апелляционной и кассационной жалобы в размере 6 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права; по мнению заявителя кассационной инстанции судами применен закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконных судебных актов (в обжалуемой части), допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО «ОСК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Логотранс» его права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО «Логотранс» поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Логотранс» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Логотранс», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части (в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп.) с принятием по делу нового судебного акта в указанной части, в связи со следующим.

Судами установлено, из материалов настоящего дела усматривается, что со стороны АО «ОСК» (страховщик; ответчик) допущена просрочка в исполнении обязательств по договору страхования (ответчик уклонился от уплаты страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем по договору страхования – по выплате страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортных средств от 21 августа 2015 года № 04/09-2015/К, выгодоприобретателем по которому являлся страхователь – истец).

В рамках рассмотрения другого дела № А40-49522/2017 решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года с АО «ОСК» в пользу ООО «Логотранс» взысканы проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств по вышеуказанному договору страхования. 

Поскольку исполнительный лист по другому делу № А40-49522/2017 был исполнен 22 мая 2018 года ООО «Логотранс» начислило на сумму страхового возмещения (за иной период просрочки исполнения обязательств нежели в другом деле, а именно за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года – по дату фактического исполнения обязательств) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 494 607 руб. 07 коп., а также проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 494 607 руб. 07  коп..

Претензия, направленная ООО «Логотранс» в адрес АО «ОСК» была оставлена без удовлетворения; в связи с чем ООО «Логотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках рассматриваемого дела № А40-180173/2018, разрешая вопрос о редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Договор был заключен 21 августа 2015 года и не содержит прямого указания на запрет применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, ненадлежащим образом выполняющему свои денежные обязательства.

Судами указано, что довод АО «ОСК» о незаконности взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, «из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации» следует, что применение указанной нормы не зависит от момента, когда возникли обязательства, а связано с моментом заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд кассационной инстанции АО «ОСК» указывает, что судами неправильно применены положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Логотранс» просит взыскать проценты по денежному обязательству за тот период, когда указанная статья уже действовала в новой редакции. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, признает их обоснованными и не может признать обоснованными и соответствующими сложившейся судебной практики выводы судов (в обжалуемой части) ввиду следующего.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Наличие указанного пункта в договоре судами не установлено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Следовательно, с 01 августа 2016 года условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре.

Право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора возникло у истца в силу закона, а не из условий договора, данное право было им утрачено с даты введения в действие новой редакции данной статьи.

Данная правовая позиция по рассматриваемому вопросу, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года № 307-ЭС17-2498, от 22 августа 2017 года № 306-ЭС17-11128, от 07 марта 2018 года № 305-ЭС18-144, от 24 мая 2018 года № 307-ЭС18-6696, от 06 октября 2017 года № 307-ЭС17-13705, от 26 января 2018 года № 310-ЭС17-22077, от 14 марта 2019 года № 305-ЭС19-941 и др.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределения расходов по оплате государственной пошлины (по иску, по апелляционной и кассационной жалобам) по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов в части взыскания процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части взыскания процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 марта 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 494 607 руб. 07 коп.) основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отметить в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части с распределением расходов по оплате государственной пошлины.

Понесенные ответчиком судебные расходы в виде государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-180173/2018 отменить в части взыскания с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» (ООО «Логотранс») процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2017 г. по 22.05.2018 г. в размере 494 607 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот семь) руб. 07 коп., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 392 руб. 00 коп.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части судебные акты по делу № А40-180173/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи:         М.Д. Ядренцева

Н.Н. Кольцова