ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-4402/2021

20АП-2081/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2024

 

Двадцатый арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2024 по делу № А54-4402/2021 (судья Никитина И.В.), вынесенное по заявлению ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 353 350 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший супруг должника  -  ФИО1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 43 059 руб. 66 коп. (основной долг – 35 832, 33 руб., пени - 7227, 33 руб.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2022 требование Федеральной налоговой службы в сумме 1043 руб. 32 коп. (пени) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

03.05.2023 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2023 заявление ФИО4 о намерении погасить все требования кредиторов должника удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2023 требования кредиторов ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными.

05.05.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 требования ФИО5 в сумме 353 350 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2024 по делу                      № А54-4402/2021 заявление ФИО1 (г. Москва) о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО2 удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов должника до 16.04.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника на 16.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просила его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после признания требований удовлетворенными по заявлению ФИО4, у ФИО1 исчерпан предмет рассмотрения заявления. Намерения о погашении выражено было на строго определенную сумму и, соответственно, с целью дальнейшего прекращения дела о банкротстве. На момент обращения с таким заявлением, в производстве суда отсутствовали нерассмотренные требования.

Суд первой инстанции посчитал, что ФИО1 намеревается погасить и зареестровые требования, однако, таких намерений у заявителя не было и быть не могло исходя из того, что на момент обращения с таким заявлением, требования ФИО5 в размере 353 350 руб. не заявлялись.

ФИО1 считает, что имеются    основания для отмены по пп. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, так как суд необоснованно посчитал, что при погашении реестра по ст. 125, 113 Закона о банкротстве, необходимо  заявителю погашать зареестровое требование.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО1 поступил отказ от заявления ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявление Храмовой И.Л об отказе от заявления о намерении погасить требования кредиторов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Основной целью удовлетворения заявления о намерении погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, является полное погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр и непогашенных на дату рассмотрения заявления о намерении, с целью дальнейшего прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении ФИО1 выразила свое намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Вместе с тем, после признания требований удовлетворенными по заявлению ФИО4, у ФИО1 отпал интерес в удовлетворении требования кредиторов к должнику, в том числе требования кредитора ФИО5, подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа ФИО1  от заявления погасить требования кредиторов должника  закону или нарушении прав других лиц. Отказ ФИО1  от заявления погасить требования кредиторов   не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля Храмовой И.Л на отказ от заявления погасить требования кредиторов должника  в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе ФИО1 от  заявления погасить требования кредиторов должника   несоответствие закону или нарушения прав других лиц.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от требований судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору в рамках дела № А54-4402/2021 - прекращению.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2024 по делу № А54-4402/2021 подлежит отмене, производство по обособленному спору по делу № А54-4402/2021 по заявлению ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявления о намерении погасить все требования кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2024 по делу                           № А54-4402/2021 отменить.

Производство по обособленному спору по делу № А54-4402/2021 по заявлению ФИО1 о намерении погасить все требования кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии                              с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи

Ю.А. Волкова 

И.В. Девонина

О.Г. Тучкова