ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5832/2020

г. Вологда

29 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2020 года по делу № А66-5832/2020,

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес: 170021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Прайм») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» (адрес: 420095, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее – ООО «НПТ») о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору оказания услуг 1С:БухОбслуживание № 19068-БУ от 01.02.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2020 года по делу № А66-5832/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НПТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке с вызовом сторон, поскольку требовалось выяснить дополнительные обстоятельства. Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

ООО «Прайм» в отзыве доводы подателя жалобы отклонило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Прайм» (исполнитель) и ООО «НПТ» (заказчик) заключен договор №19068-БУ на оказание услуг 1С:БухОбслуживание (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в Приложениях к настоящему договору (л.д. 7-16).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в приложениях к настоящему Договору.

Размер абонентской платы на момент заключения настоящего договора составляет 80 000 руб. (восемьдесят тысяч руб.) ежемесячно с 01 февраля                2019 г.

Согласно 3.2. Договора общая стоимость услуг за расчетный период, оказанных Заказчику, складывается из стоимости услуг по тарифному плану и стоимости дополнительных услуг. Объемы и стоимость услуг фиксируются сторонами в журнале оказания услуг и акте сдачи-приемки услуг, являющимися основанием для проведения взаимных расчетов.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму                   160 000 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ № 109 от 28.02.2019 года, № 123 от 29.03.2019 года (л.д. 18-19).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг ООО «Прайм» в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, а также доказательств некачественного оказания услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Прайм» о взыскании долга в полном объеме.

Как правильно указал арбитражный суд, ответчик не представил доказательств предъявления претензий в адрес исполнителя, а также доказательств привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Вопреки доводам подателя жалобы препятствий к рассмотрению дела в упрощенном порядке не имелось. Доводы ответчика были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «НПТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2020 года по делу № А66-5832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые полимерные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина