АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10045/2017

19 марта 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 707590руб. 41коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» (далее – ООО «МеталлСервисГрупп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – ООО «Строммашина») о взыскании 777590руб. 41коп. задолженности по договору поставки от 06.10.2015 №97-МСГ-2015.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 исковое заявление ООО «МеталлСервисГрупп» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 31.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2018. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление ООО «МеталлСервисГрупп» об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 707590руб. 41коп. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» (далее – ООО «МСГ») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» (ООО «СТМ-37»), переименованным с 24.10.2017 в ООО «Строммашина» (покупатель), заключен договор поставки №97-МСГ-2015, согласно п.п.1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить товар на основании заявки от покупателя и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в настоящем договору, спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной в день отгрузки товара покупателю (п.4.2 договора от 06.10.2015 №97-МСГ-2015).

В п.п.5.1, 5.2 договора от 06.10.2015 №97-МСГ-2015 оплата каждой партии продукции производится на основании выставленного счета (предоплата 100%) в течение двух банковских дней, считая день выставления счета, поставщик вправе предоставить продукцию с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель должен произвести оплату в течение десяти календарных дней, считая день поставки.

Споры, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, оформленных в письменном виде, и являются неотъемлемой частью данного договора, при недостижении согласия имущественные и другие споры передаются на разрешение Арбитражного суда Ивановской области (п.п.7.2, 7.2 договора от 06.10.2015 №97-МСГ-2015).

Согласно п.8.1 договора от 06.10.2015 №97-МСГ-2015 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015. В части платежей договор действует до окончания расчетов между сторонами, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору. Если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия договора за тридцать календарных дней до истечения срока его действия, договор продлевается на тех же условиях на каждый следующий календарный год.

В рамках исполнения договора истец поставлял ответчику товар. Соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.08.2017 №26-СТМ, заключенным между истцом и ответчиком, стороны установили, что задолженность ООО «СТМ-37» перед ООО  «МСГ» по договору поставки от 06.10.2015 №97-МСГ-2015 после подписания настоящего соглашения составляет 1007590руб. 41коп. (п.3 Соглашения).

Письмом от 11.09.2017 №486, адресованным ООО «МСГ», ООО «СТМ-37», признавая имеющуюся задолженность в размере 1007590руб. 41коп., просило в связи с временными финансовыми трудностями предприятия рассмотреть и согласовать график погашения сложившейся задолженности.

Платежными поручениями от 06.10.2017 №2572 на сумму 50000руб., от 18.10.2017 №2766 на сумму 50000руб. ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность.

Поскольку сумма основного долга в полном размере погашена ответчиком не была, ООО «МСГ» обратилось к истцу с претензией от 16.11.2017 №38, полученной ответчиком 17.11.2017 (накладная DIMEX №33496120), в которой потребовало оплатить задолженность.

Платежными поручениями от 27.11.2017 №3103 на сумму 30000руб., от 06.12.2017 №3199 на сумму 50000руб., от 15.12.2017 №3296 на сумму 50000руб. ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «МСГ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчика платежными поручениями от 31.01.2018 №202 на сумму 20000руб., от 07.03.2018 №655 на сумму 50000руб. погасил часть суммы основного долга.

Исследовав условия договора от 06.10.2015 №97-МСГ-2015 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, соглашения о зачете встречных однородных требований) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 707590руб. 41коп. истцом представлены соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2017 №26-СТМ, платежные поручения от 06.10.2017 №2572 на сумму 50000руб., от 18.10.2017 №2766 на сумму 50000руб., от 27.11.2017 №3103 на сумму 30000руб., от 06.12.2017 №3199 на сумму 50000руб., от 15.12.2017 №3296 на сумму 50000руб., от 31.01.2018 №202 на сумму 20000руб., от 07.03.2018 №655 на сумму 50000руб.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 707590руб. 41коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 24.11.2017 №2448 было уплачено 21152руб. государственной пошлины. В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований до 707590руб. 41коп. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000руб. подлежит возврату плательщику на основании п.3 ч.1 ст.333.22 и п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 17152руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» о взыскании 707590руб. 41коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» 707590руб. 41коп.  задолженности в оплате поставленного по договору товара и 17152руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервисГрупп» из федерального бюджета 4000руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2017 №2448 в сумме 21152руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                      Е.Е. Шемякина