Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105932/23

04 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

    Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (143407, Московская область,

<

...>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, 

<

...>),

3-е лицо:  Министерство имущественных отношений Московской области 

143407, Московская область, 

<

...>

При участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик), в котором просит суд:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у Ответчика путем прекращения права аренды на: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно несущих конструкций, общей площадью 18 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070423:2744, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н., с.п. Кутузовское, д. Юрлово. 

2. Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет: 

- 3 648 (Три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, в том числе: 

1) Рыночная стоимость права временного владения и пользования земельным участком, составляет: 1 648 (Одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей. 

3) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием Объекта недвижимого имущества, составляет: 2 000 (Две тысячи) рублей. 

3. Установить, что решение суда является основанием для прекращения права аренды Ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно несущих конструкций, общей площадью 18 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070423:2744, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н., с.п. Кутузовское, д. Юрлово, принадлежащий Правообладателю на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2021 года сделана запись регистрации: №50:09:0070423:2744-50/416/2021-6.

Ответчик не явился, определение суда, высланное по адресу ответчика, возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания, высланное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка  КН 50:09:0070423:2744, площадью 18 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Московской области от 04.10.2022 № 1069/35 «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожнотранспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожнотранспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановлением Правительства Московской области от 09.03.2021 № 135/6 «Об утверждении документации по планировке территории для строительства и реконструкции автомобильной дороги Пятницкое шоссе - Саврасово - М-10 «Россия» в городских округах Солнечногорск и Химки Московской области (Этап 1)», решением Градостроительного совета Московской области от 01.11.2022 № 44 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 07.08.2023 № 668-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, информационно несущих конструкций, общей площадью 18 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070423:2744, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н., с.п. Кутузовское, д. Юрлово, принадлежащий Правообладателю на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2021 года сделана запись регистрации: №50:09:0070423:2744- 50/416/2021-6. 

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070423:2744, подлежащего изъятию для государственных нужд Московской области от 04.09.2023 №1-412/23 (далее – Отчет), подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», с учетом величины убытков составляет: 3 648 (Три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, в том числе: 

1) Рыночная стоимость права временного владения и пользования земельным участком, составляет: 1 648 (Одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей. 

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием Объекта недвижимого имущества, составляет: 2 000 (Две тысячи) рублей.

Министерством направлен в адрес Ответчика проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете, получен 26 октября 2023 (трек номер 80081089161284).

Ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление о несогласии с произведенной оценкой.

В указанном письме ответчик сообщил, что при проведении оценки истцом не было учтено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – металлическая опора для сооружения связи КН 50:09:0070423:3209, в связи с чем, рыночная стоимость земельного участка составляет 413 500 рублей, стоимость сооружения – 651 200 рублей, стоимость упущенной выгоды – 46 250 рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости. В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано в пункте 10 статьи 56.8 Земельного кодекса отчет об оценке составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Отчет об оценке полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчик уклонился от заявления  предложенного судом ходатайства о назначении оценочной экспертизы..

Доводы ответчика, изложенные в письме-уведомлении о несогласии с произведенной оценкой судом отклоняются, поскольку у ответчика изымается не право собственности, а право аренды на земельный участок, согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО3, на земельном участке расположена металлическая опора на которой закреплен рекламный щит.   

Металлическая опора для сооружения связи КН 50:09:0070423:3209 на изымаемом земельном участке отсутствует.

Рекламная конструкция установлена на основании выданного ООО "ГРК-АУТОР" Администрацией городского округа Химки разрешения от 13.02.2020 г. № 31/20.

Письмом от 05.06.2023 г. Администрация городского округа Химки выдало ООО "ГРК-АУТОР" предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 г. по делу № А41-61051/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ГРК-АУТОР" о признании незаконным предписания от 05.05. № 159/2 о демонтаже указанной рекламной конструкции.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание представленного истцом отчета об оценке, исковые требования об изъятии права аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Исковые требования об установлении, что решение суда является основанием для прекращения права аренды Ответчика на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 этой статьи последствия (например, переход права собственности) наступают только после предоставления указанного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Изъять для государственных нужд Московской области у ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) путем прекращения права аренды на:

- земельный участок общей площадью 18 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070423:2744, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н., с.п. Кутузовское, д. Юрлово.

2. Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет:

- 3 648 (Три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, в том числе:

1) Рыночная стоимость права временного владения и пользования земельным участком, составляет: 1 648 (Одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.

3) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием Объекта недвижимого имущества, составляет: 2 000 (Две тысячи) рублей.

  В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров