Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111610/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ "РИТУС" (ИНН 

<

***>) 

Ответчик/заинтересованное лицо – БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ 

Об оспаривании постановления от 02.10.2019 № 10216000-1281/2019 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 15 027 руб. 78 коп. штрафа.

установил:

Истец/заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ "РИТУС" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к Ответчику/заинтересованное лицо – БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ (далее – Таможня, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 02.10.2019 № 10216000-1281/2019 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 15 027 руб. 78 коп. штрафа, что составляет 5/9 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что чистый вес товара заявлен верно, а при проведении таможенного досмотра необоснованно не учтены масса полиэтиленовой пленки и картонной вставки внутри коробок.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Таможней представлены отзыв и материалы административного дела.

Решением от 17.12.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

По делу подана апелляционная жалоба, что является основанием для изготовления мотивированного решения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.06.2019 Обществом Таможне представлена декларация на товары № 10216170/180619/0107850 (ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления следующего товара – товар «бананы свежие» в контейнерах № CXRU1188290, № GESU9544627 (далее - Контейнеры) весом нетто 41 904 кг.

21.06.2019 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлено, что фактический вес товара в Контейнерах превышает сведения, заявленные в ДТ, на 541 кг. 

При досмотре применялись весы, прошедшие соответствующую поверку (свидетельство № 0080116, 0080126), а также учитывалось, что в данном случае первичная упаковка товара может быть отделена от него без потери потребительских свойств товара, и в этой упаковке товар не предоставляется для розничной продажи

Согласно экспертному заключению № 12402060/0026262 от 26.07.2019 рыночная стоимость товара на 18.06.2019 составила 27 050 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ч.1 ст.16.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

В данном случае при таможенном досмотре вскрыты Контейнеры и установлено, что грузовые места не нарушены, упаковка товара в сохранности – 40 деревянных паллет, в которых уложены картонные коробки одинакового размера прямоугольной формы (по 54 коробки на каждом паллете; общим количеством – 2 160 кор.); при выборочном вскрытии коробок внутри в полиэтиленовой упаковке обнаружены плоды растительного происхождения, по внешнему виду – свежие бананы зеленого цвета в ветках.

Проведено полное взвешивание товара. 

По итогам взвешивания  отдельно определены - вес брутто товара с учетом паллет, вес пустой паллеты с транспортной упаковкой, вес брутто товара без учета паллет, вес пустой коробки (при этом, как видно из дополнительных листов 7 и 8 к акту таможенного досмотра, взвешивание пустых коробок осуществлялось вместе с полиэтиленовой пленкой и картонными вставками); вес нетто самого товара определен путем вычитания из общей величины веса брутто товара без паллет общего веса всех пустых коробок.

Таможенный досмотр проводился в присутствии представителя Общества. Представитель не обращался с просьбой (предложением) осуществить взвешивание иным образом; от представителя не поступало возражений, либо замечаний относительно способа определения весовых характеристик товаров, либо используемого весового оборудования.

С учетом изложенного, суд констатировал, что использованный при проведении таможенного досмотра способ определения веса брутто/нетто товаров соответствует понятию прямого измерения и позволяет максимально точно определить вес брутто/нетто товаров данного вида.

В ходе проведения таможенного досмотра при определении веса товаров использовалось прямое измерение (фактическое взвешивание), которое обеспечило получение конкретного результата измерения (вес товаров в кг). Вес товаров вычислялся расчетным способом путем определения разности результатов, порученных при прямых измерениях (фактическим взвешиванием).

Суд также установил, что взвешивание производилось на поверенных складских весах, имеющих соответствующие свидетельства о поверке.

Исходя из приведенных выше нормативных положений и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при помещении товаров под таможенную процедуру и не заявив товар весом нетто  541 кг, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, что подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и, следовательно, законности вынесенного Таможней постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.

Срок   давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения правил ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных административным органом.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче  заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.