Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» января 2026 года

Дело № А12-27041/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.01.2026

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Контрольное управление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

–признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.09.2025 №2-25/12148, в случае отсутствия оснований для отмены постановления, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа со 150 000 руб. до 75 000 руб.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителей, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявления общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2025 в Территориальную административную комиссию городского округа город 22.08.2025 поступил протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 34 ЮЛ №002307 в отношении ООО «Лада Дом».

Согласно материалам административного дела 18.08.2025 в 14.18 час должностными лицами контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - консультантами отдела по контролю за территорией ФИО3 и ФИО4 произведен осмотр\обследование территории по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 48, в ходе которого установлено, что ООО «Лада Дом» не обеспечило надлежащее содержание в чистоте контейнерную площадку и территорию, прилегающую к месту сбора отходов, допустило большое скопление мусора, коробок, мешков, ветвей деревьев. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра/обследования территории от 18.08.2025 и приложенными к нему фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения и позволяют идентифицировать изображенные на них объекты.

Обществу вменено в вину нарушение:

- абз. 6 п. 5. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД о том, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны поддерживать в чисто площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

- п. 5.8.9 Положения о том, что ответственность за содержание мест сбора твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) несет организация, эксплуатирующая данные площадки.

-абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения о том, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, содержании кустарников) прилегающих соответствии территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка с действующим законодательством.

Таким образом, по мнению административного органа, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. — нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.09.2025 №2-25/12148 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «Лада Дом», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Как указывает заявитель в своем заявлении и дополнениях к нему, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Лада Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не имеется.

Также заявитель ссылается на то, что по результатам осмотра нескольких территорий многоквартирных домов, находящихся н в управлении общества, вынесено несколько постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

Также заявитель указывает на то, что выводы административного органа о наличии у общества обязанности уплатить административный штраф, назначенный постановлением территориальной административной комиссией в полном размере без возможности реализации права, установленного частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Суд доводы общества находит несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018№ 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский).

В соответствии с абз. 6 п. 5. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны поддерживать в чисто площадки, территорию, прилегающую к месту сбора отходов, и подъезды к контейнерным площадкам.

В соответствии с п. 5.8.9 Положения ответственность за содержание мест сбора твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) несет организация, эксплуатирующая данные площадки.

В соответствии с абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения собственники и (или) иные законные владельцы зданий, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, содержании кустарников) прилегающих соответствии территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СПиП 35-01- 2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, а именно, придомовая территория это - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил благоустройства дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа - город Волжский.

Содержание придомовой территории включает в себя в частности: осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, именно ООО «Лада Дом» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, не представлены доказательства осуществления уборки территории.

В данном случае в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказано наличие события административного правонарушения, в то время как обществом выводы административного органа не опровергнуты.

Согласно материалам административного дела 18.08.2025 в 14.18 час должностными лицами контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - консультантами отдела по контролю за территорией ФИО3 и ФИО4 произведен осмотр\обследование территории по адресу: 

<

...> ФИО5, д. 48, в ходе которого установлено, что ООО «Лада Дом» не обеспечило надлежащее содержание в чистоте контейнерную площадку и территорию, прилегающую к месту сбора отходов, допустило большое скопление мусора, коробок, мешков, ветвей деревьев. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра/обследования территории от 18.08.2025 и приложенными к нему фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения и позволяют идентифицировать изображенные на них объекты.

Обществом не оспаривается, что на фотоснимках изображена контейнерная площадка многоквартирного жилого дома, управление которыми осуществляет ООО «Лада Дом», а также не оспаривается, что на момент выявления правонарушения, т. е. 18.08.2025 контейнерная площадка и прилегающая к ней территория находились в ненадлежащем состоянии.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, с учетом доказательств, имеющихся материалах административного дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса об административной ответственности.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В данном случае установленное нарушение зафиксировано и описано в протоколе об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим факт совершения правонарушения.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства территорий установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона № 248-ФЗ является несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 указанной статьи поводов к возбуждению дело может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 статьи 28.1, а также статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, а также Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений. принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 Закона № 248-ФЗ). В статье 57 Закона № 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22- 494.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.03.2024 № 1493 утверждено Положение о контрольном управлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Положение о контрольном управлении), определяющее регламентацию деятельности, полномочия и компетенцию контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе функции по координации работ по уборке и санитарному содержанию территорий городского округа, поддержанию чистоты и порядка; осуществляет контроль за состоянием объектов внешнего благоустройства на территории городского округа и соблюдением норм по санитарному содержанию территорий городского округа; составляет в пределах полномочий Управления протоколы об административных правонарушениях в случае непосредственного обнаружения специалистами управления, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункты 3.3, 3.4, 3.8 Положения о контрольном управлении).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения функции Управления выполняют специалисты Управления в соответствии с обязанностями, определенными должностными инструкциями.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.6 должностной инструкции консультант отдела по контролю за территорией контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области: осуществляет контроль за санитарным содержанием территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также ежедневный мониторинг на закрепленной за ним территории; выявляет нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территории городского, предпринимает меры по их устранению; составляет протокол об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные Кодексом об административных правонарушениях. Кодексом Волгоградской области об административной ответственности; обеспечивает установление надлежащего субъекта административного правонарушения и направляет материалы для рассмотрения в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.04.2016 № 2445 (редакции постановления от 23.05.2025 № 3391) утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, согласно которому консультант контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях и Положения о контрольном управлении консультант контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО6 при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за санитарным содержанием территорий городского округа и выявлению нарушений Правил благоустройства, непосредственно обнаружив 18.08.2025 наличие достаточных данных, указывающих на нарушение правил благоустройства на придомовой территории по адресу 

<

...>. генерала ФИО5, д. 48 на контейнерной площадке и территории, к ней прилегающей, обоснованно составила акт осмотра, а в последствии и протокол 34ЮЛ № 002307 от 22.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса об административной ответственности в отношении ООО «Лада Дом».

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Процессуальных нарушений административным органом при привлечении общества к ответственности не допущено, постановлений вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Лада Дом» с 10.07.2021 включено в реестр как микропредприятие.

Территориальная административная комиссия при назначении административного штрафа учла положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в данном случае – 150 000 руб. Административным органом правомерно принято во внимание, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, однако, необходимых и достаточных мер к недопущению нарушений вновь не приняло, выявленные нарушений в полном объеме не устранило. Размер штрафа при указанных обстоятельствах является справедливым, соответствует обстоятельствам дела и тяжести нарушения.

Общество доказательств наличия смягчающих обстоятельств, суду не представило.

Ссылку общества на неприменение административным органом положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ суд признает ошибочной, противоречащей материалам дела. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что 18.08.2025 административным органом производились осмотры и иных обслуживаемых обществом МКД, по результатах которых вынесены иные постановления о привлечении общества к административной ответственности, заявитель суду не представил.

Из материалов административного дела следует, что постановление № 2-25/12148 было вынесено административным органом 24.09.2025 на основании акта осмотра территорий от 18.08.2025	и протокола об административном правонарушении 34ЮЛ № 002307 от 22.08.2025.

Между тем, постановление № 2-25/12147 от 24.09.2025 было вынесено административным органом по факту административного правонарушения, выявленного 15.08.2025	(акт осмотра от 15.08.2025, протокол 34 ЮЛ №002313 от 26.08.2025), а постановление № 2-24/12176 - по факту правонарушения, выявленного 09.09.2025 (акт осмотра от 09.09.2025, протокол № 34ЮЛ №002344 от 19.09.2025).

Таким образом, все три постановления, вынесенные 24.09.2025 в отношении ООО «Лада Дом» по фактам нарушения Правил благоустройства, были зафиксированы должностными лицами ОКТ КУ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в разные дни (календарные даты), по разным адресам, в ходе контрольного состояния благоустройства закрепленных территорий, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает нарушение административным органом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.