734/2018-32716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2272/2017

г. Краснодар

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия»  (ИНН 0105074514, ОГРН 1036165027986) – Петухова В.А. (доверенность от 13.12.2017), в  отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Евгеньевича  (ИНН 231513533730, ОГРНИП 308231526100041) и третьих лиц – общества с  ограниченной ответственностью «Лидер транс сервис» (ИНН 2315150412,  ОГРН 1092315000030) и Макарова Виктора Михайловича, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия» на  решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2018 (судья Афашагов М.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А01-2272/2017, установил  следующее.  

ИП Куценко Д.Е. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском  к ООО «Транс-Миссия» (далее – общество) о взыскании 1 272 930 рублей 66 копеек  стоимости утраченного груза, а также 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер транс сервис»  и Макаров Виктор Михайлович.  

Решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 06.06.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано  

1 272 930 рублей 66 копеек убытков, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг  представителя; в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело  на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что ответчик доверенность Макарову В. М. на  принятие груза от истца не выдавал. Подписание Макаровым В.М. товарно-транспортной  накладной не свидетельствует о наличии отношений по перевозке между  предпринимателем и обществом. Товарно-транспортная накладная составлена во  исполнение договора-заявки от 25.05.2017 № 25/05, заключенного ООО «Лидер транс  сервис» и предпринимателем. Договор-заявка от 25.05.2017 № 25/03 не подтверждает  принятие груза ответчиком от истца. Также заявитель указал на возможное предъявление  претензий со стороны ООО «Транс Сервис», что приведет к возложению на ответчика  двойной ответственности за утрату груза, который общество к перевозке не принимало.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Как установлено судами, ООО «Лидер Транс Сервис» принял от заказчиков для  перевозки товар по товарным накладным от 23.05.2017 № 726, от 25.05.2017 № 745,  от 25.05.2017 № 748, от 26.05.2017 № 752, от 26.05.2017 № 754, от 26.05.2017 № 756,  от 26.05.2017 № 758, от 26.05.2017 № 761, от 26.05.2017 № 753, от 23.05.2017 № 731,  от 23.05.2017 № 732.  

Предпринимателем и обществом «Лидер Транс Сервис» заключен договор-заявка  на перевозку груза № 25/05 от 25.05.2017.  

ООО «Лидер Транс Сервис» по акту от 26.05.2017 № 27 передало истцу для  перевозки товар по товарным накладным от 23.05.2017 № 726, от 25.05.2017 № 745,  от 25.05.2017 № 748, от 26.05.2017 № 752, от 26.05.2017 № 754, от 26.05.2017 № 756,  от 26.05.2017 № 758, от 26.05.2017 № 761, от 26.05.2017 № 753, от 23.05.2017 № 731,  от 23.05.2017 № 732.  

Также истец принял от заказчиков для перевозки товар по товарным накладным  от 23.05.2017 № 723, от 23.05.2017 № 724, от 23.05.2017 № 725, от 23.05.2017 № 727,  от 23.05.2017 № 728, от 23.05.2017 № 729, от 23.05.2017 № 730, от 23.05.2017 № 733,  от 24.05.2017 № 734, от 24.05.2017 № 736, от 24.05.2017 № 737, от 24.05.2017 № 738,  от 24.05.2017 № 739, от 24.05.2017 № 740, от 24.05.2017 № 741, от 24.05.2017 № 742,  от 24.05.2017 № 743, от 24.05.2017 № 744, от 25.05.2017 № 746, от 25.05.2017 № 747,  от 25.05.2017 № 749, от 25.05.2017 № 750, от 25.05.2017 № 751, от 26.05.2017 № 755,  

от 26.05.2017 № 757, от 26.05.2017 № 759, от 26.05.2017 № 760, от 26.05.2017 № 762,  от 26.05.2017 № 763.  

Предпринимателем и обществом заключен договор-заявка от 25.05.2017 № 25/03  о перевозке груза автомобильным транспортом. В соответствии с названным договором  определены дата, время, место загрузки, адрес выгрузки, а также данные водителя  и транспортного средства. В частности, указан водитель – Макаров В.М., транспортное  средство – «Фрейтлайнер» с прицепом (государственные регистрационные номера –  У908СВ174 и АЕ901748).  

26 мая 2017 года на складе, расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское  шоссе, 35, стр. 2, складской комплекс «Северный терминал», в транспортное средство  «Фрейтлайнер» с прицепом (государственные регистрационные номера – У908СВ174  и АЕ901748) загружен товар по указанным товарным накладным.  

Согласно товарно-транспортной накладной от 26.05.2017 № 9 груз общей  стоимостью 3 607 368 рублей 02 копеек принят к перевозке водителем Макаровым В.М.  

Груз в назначенное время по месту назначения (г. Краснодар, ул. Уральская, 144)  не прибыл.  

В связи с утратой груза истцом составлен акт утраты груза, который направлен  ответчику ценным письмом с описью вложения.  

Общество «Лидер Транс Сервис» возместило ущерб, причиненный при доставке  груза, перевозкой грузов следующим заказчикам: ООО «Авантрейд» на общую стоимость  277 811 рублей 21 копейка по накладным от 26.05.2017 № 748, 752, 756, 761;  ООО «СД Групп» на общую стоимость 429 327 рублей 05 копеек по накладной  от 26.05.2017 № 758; ООО «Теплоизоляция Краснодар» на общую стоимость  114 462 рубля 11 копеек по накладной от 25.05.2017 № 745.  

 Истцом возмещен обществу «Лидер Транс Сервис» ущерб, причиненный  заказчикам утратой груза, путем заключения с обществом «Лидер Транс Сервис»  соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.05.2017.  

Истец перевозкой грузов возместил ущерб, причиненный при доставке груза,  следующим заказчикам: индивидуальному предпринимателю Токаревой Л.В. на общую  сумму 101 790 рублей по накладной от 26.05.2017 № 759; индивидуальному  предпринимателю Потылицыной Я.Д. на общую сумму 44 287 рублей по накладной  от 25.05.2017 № 747; индивидуальному предпринимателю Сердешнову С.В. на общую  сумму 305 253 рубля 29 копеек по накладной от 24.05.2017 № 736.  

Всего истцом возмещен ущерб заказчикам на общую сумму 1 272 930 рублей  66 копеек.  

13 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  о возмещении вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований истца возместить ущерб послужило  основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785,  796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная  перевозка осуществлялась на основании договора-заявки от 25.05.2017 № 25/03,  заключенного предпринимателем с обществом. Факт получения Макаровым В.М. груза  подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.05.2017 № 9. Водитель  Макаров В.М. привлечен к перевозке обществом, поэтому последний несет  ответственность за его действия. При этом суд отметил, что общество в ходе  рассмотрения дела в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации порядке не заявляло о фальсификации доказательств.  

В суде первой инстанции представлен отзыв от 01.11.2017, подписанный  генеральным директором обществом Носатовой Н.В., в котором ответчик подтвердил, что  вступил в договорные отношения с истцом; спорный договор-заявка подписан обеими  сторонами; исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что само по  себе подписание сторонами спорного договора-заявки не подтверждает факт его  исполнения ответчиком; после подписания договора-заявки водитель Макаров В.М.  прекратил отношения с ответчиком, на телефонные звонки перестал отвечать.  

Довод ответчика о том, что отношения с водителем Макаровым В.М. ответчик  прекратил после заключения договора-заявки, несостоятелен, поскольку прекращение  отношений ответчика с водителем после заключения договора-заявки не освобождает  ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых  на себя обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  направление в адрес предпринимателя отказа от исполнения обязательств по договору- заявке от 25.05.2017 № 25/03 либо извещения о прекращении отношений между  водителем Макаровым В.М. и ответчиком.  

Отклоняя довод ответчика о том, что обществом доверенность на водителя не  выдавалась, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках рассматриваемых  отношений доверенность на получение груза на складе отправителя выдается самим  отправителем. В договоре-заявке на перевозку груза ответчик указал данные  о транспортном средстве, которое привлекается для перевозки груза, и о его водителе.  

Сведения о водителе содержатся и в товарно-транспортной накладной, согласно которой  водитель получил груз к перевозке. Доказательств того, что Макаров В.М. привлекался  к перевозке утраченного груза самим истцом, ответчик в материалы дела не представил.  

Поскольку указанный груз до места выгрузки не доставлен, его утрата имела место  после принятия перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю,  предприниматель правомерно предъявил требование о взыскании ущерба в виде  стоимости недоставленного груза.  

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для  дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.  В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А01-2272/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Миссия»  

(ИНН 0105074514, ОГРН 1036165027986) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей  

государственной пошлины по кассационной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Ю.В. Рыжков  

 Н.В. Чесняк