АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-15267/2025 10.09.2025  

Резолютивная часть решения принята 02.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.09.2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  

Г. БОДАЙБО, УЛ. ПЕТРА ФИО1, Д. 41А) о взыскании 14 639 руб. 84 коп., 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 14 639 руб. 84 коп. – убытки по переплате пенсии. 

Определением суда от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в  

порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный  

мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. 

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в  

котором ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска  

просил отказать. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 02.09.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

05.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27^ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями представляются сведения о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и т.д.  

МУП "Тепловодоканал" состоит на учете в ОСФР по Иркутской области с 20.01.2003г. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. С 09.11.2011г. по 26.01.2024г. ФИО2 работал в МУП "Тепловодоканал".  

Как указывает истец МУП "Тепловодоканал" ежемесячно предоставлялись сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении работника ФИО2; однако за сентябрь 2018г. сведения по форме СЗВ-М не предоставлялись, хотя ФИО2 продолжал является работником МУП "Тепловодоканал".  

Таким образом, страхователем были нарушены сроки предоставления сведений в отношении на работающего пенсионера ФИО2  

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации установлен  

факт выявления излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г. в отношении ФИО2 Таким образом, по вине страхователя образовалась переплата страховой пенсии в сумме 14 639,84 руб.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Ответчик, возражая относительно существа исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется со дня подписания протокола 01.03.2019, соответственно срок исковой давности истек 01.03.2022  

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен ввиду следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).  

Из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) в отношении работников МУП «Тепловодоканал» (в том числе ФИО2) за сентябрь 2018 г. были предоставлены 15.10.2018 г. Документ был принят, получен протокол контроля отчетности, подписанный электронной подписью со статусом «положительный».  

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии составлен 01.03.2019 г.  

Таким образом, о нарушенном праве истец с очевидностью узнал 01.03.2019 г.  

В этой связи, срок исковой давности истек 01.04.2022 с учетом его продления на 1 месяц вследствие претензионного порядка урегулирования спора.  

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 04.07.2025, следовательно, исковые требования к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" заявлены за пределами срока исковой давности.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Таким образом, срок исковой давности 3 года истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" суд отказывает.  

В данном случае судом установлено, что истцом пропущен установленный срок на подачу искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.В. Болтрушко