АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28401/2018

10 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГрандАгро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312644013700028, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Малый мелик;

к ФИО2, Саратовская область, с. Малый мелик, о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, дов. от 01.11.2018 года,

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Агро» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарно сумму основного долга в размере 880 340 рублей, сумму неустойки в размере 680 159,68 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 08.04.2019г. до 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 30-11-15-С, на основании которого продавец обязуется поставить товар (семена подсолнечника), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года условия и сроки поставки определены в приложениях к договору.

Приложение № 1 к Договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года предусмотрен срок поставки товара – 20.04.2016 года. Согласно п. 3.1. поставленный товар должен быть оплачен в срок до 30 октября 2016 года.

Приложение № 2 к Договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года предусмотрен срок поставки товара – 20.05.2016 года. Согласно п. 3.1. поставленный товар должен быть оплачен в срок до 01 ноября 2016 года.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 985 340 руб., что подтверждается товарной накладной, подписанной между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, оплатив 105 000 руб.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар не погашенной в сумме 880 340 руб., обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между ООО «Гранд-Агро» и ИП КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации                      покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках заключенного договора ООО «Гранд-Агро» поставило ответчику товар на общую сумму 985 340 руб., что подтверждается универсальными передаточным актами                № 66 от 14.04.2016 года, № 294 от 15.05.2016 года, № 295 от 17.05.2016 года.

Согласно действующему законодательству универсально-передаточный акт совмещает в себе счет-фактуру и первичный учетный документ, в данном случае, товарную накладную и является платежным документом, подтверждающим получение товара покупателем. 

Представленный первичный документ подписан полномочными представителями продавца и покупателя, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком универсального передаточного акта свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный универсальный передаточный акт, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в акте содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора полученный товар на сумму 642 000 руб. должен быть оплачен в срок до  30 октября 2016 года, на сумму 343 140 руб. в срок до 01.11.2016 года.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в сумму 880 340 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор купли-продажи, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальный передаточный акт, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Ответчик факт получения товара не оспорил, по сумме задолженности возражений не представил, доказательств оплаты по договору поставки товара суду также не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара зафиксировано не было.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года в сумме 880 340 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.11.2016 по 13.12.2018 в размере 415 255, 60 руб. и договорной неустойки за период с 02.11.2016 по 13.12.2018 в размере 264 904, 08 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.1. договора купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года устанавливает, что в случае несоблюдения предусмотренных сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику по состоянию на 13.12.2018г. начислены пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года за период с 01.11.2016 по 13.12.2018 в размере 415 255, 60 руб. и договорной неустойки за период с 02.11.2016 по 13.12.2018 в размере 264 904, 08 руб. Общий размер неустойки составляет 680 159, 68 руб.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Ответчик факт нарушения установленных по договорам аренды и возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат  сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных и коммунальных платежей, доказательств оплаты начисленной суммы пени  в суд не представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является обоснованным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года сторонами согласована ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы; при заключении договора возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, связанных с содержанием помещений от 16.07.2018г. сторонами согласована ответственность в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды и возмещения коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании сумм по договору солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и непосредственно с ФИО2

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по Договору обеспечивается Договором поручительства №015 от 01.12.2015 г., заключенным между ООО «ГрандАгро» и ФИО2

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед Истцом за исполнение ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 его обязательств по Договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года, заключенному с Истцом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства ФИО2 отвечает солидарно с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (п.2.1 Договора поручительства). 

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, солидарная ответственность предполагает наличие как минимум двух должников.

В споре по данному иску имеет место совпадение должника по договору купли-продажи № 30-11-15-С от 30 ноября 2015 года и поручителя по договору поручительства в лице ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства исключают применение правил о солидарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания  суммы основного долга 880 340 руб. и неустойки в сумме 680 159,68 руб. с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в части солидарного взыскания с ФИО2 истцу следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312644013700028, ИНН 

<

***>, Саратовская область, с. Малый мелик в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАгро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов сумму основного долга в размере  880 340 руб., неустойку в размере 680 159,68 руб., расходы по госпошлине в размере 28605 руб.

В остальной части иска отказать 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов