АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49546/2019

г. Нижний Новгород                                                                       25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1462),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Славянское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, 

обществас ограниченной ответственностью «Атом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-НН»,

о взыскании 886 100.60 руб.,

при участии представителей:

от истца: не прибыли, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не прибыли, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не прибыли, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - истец, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Славянское» (далее - ответчик, ООО «Общество Славянское», общество) о взыскании 886 100,60 руб., в том числе неотработанный аванс в размере 406 392 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 406 396, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 312,01 руб. за период с 14.07.2017 по 20.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, что в силу нормы части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 24.10.2016 № 02/1/2-08/124-2016-СМР (далее - договор, контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД).

В рамках договора на ответчика возложена  обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с даты подписания договора, таким образом, работы должны быть выполнены в период с 24.10.2016 по 21.01.2017.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой фактического завершения выполнения работ по объектам считается дата подписания фондом как заказчиком актов формы КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора.

В силу пункта 3.8 договора сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения ООО «Общество Славянское» сроков производства работ и исполнения обязательств по договору.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 4 063 965,85 руб. (в редакции протокола разногласий).

НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» в счет авансовых платежей перечислены денежные средства в адрес ООО «Общество Славянское» в сумме 406 392 руб.по правилам пункта 4.8 договора,которыми фонду предоставлено право авансирования работ.

Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждено платежными документами в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11.2. договора НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 30 дней.

Согласно пункту 11.3 договора при принятии решения заказчиком о расторжении договора в адрес подрядчика направляется соответствующее уведомление посредством направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсимильной связью, либо вручением лично в руки представителю подрядчика. Договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком информации о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от договора.

По состоянию на дату 30.06.2017 не получив исполнения обязательств по выполнению работ, фонд направил 04.07.2017 в адрес ООО «Общество Славянское» уведомление (письмо № 01/03/2/2-6/5177-17) о расторжении договора и об отказе от его исполнения в одностороннем порядке, а также с требованием возврата неотработанного аванса, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России» уведомление получено адресатом 07.07.2017.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа за нарушение договорных условий.

Ответчик с предъявленным иском не согласен, представил отзыв, в котором признает исковые требования обоснованными лишь частично, за вычетом 361 283,82 руб.(стоимости выполненных работ).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Как следует из материалов дела, на основании договорных положений НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора - 07.07.2017).

Разделом 7 договора регулируются сдача и приемка работ с соблюдением последовательной процедуры, установлены сроки выполнения согласованных работ по объектам с 24.10.2016 по 21.01.2017.

Неисполнение обязательств, согласованных договорными положениями, в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом реализовано право на отказ от договора обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Как указано ранее, пунктом 3.4 договора установлено, что датой фактического завершения выполнения работ по объектам считается дата подписания фондом как заказчиком актов формы КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора.

Согласно пункту 4.9 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств подрядчику в течение 15 рабочих дней от даты получения счета, выставленного подрядчиком на основании:

- подписанного заказчиком Акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту (виду работ по объекту);

- подписанных заказчиком актов КС-2, КС-3, согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Документов, перечисленных выше, в подтверждение фактического выполнения работ в материалах дела не имеется.

Ответчик, возражая против части требований, настаивает на выполнении работ в рамках договора стоимостью 361 283,82 руб. надлежащим образом и их сдачу истцу.

Истец против доводов ответчика возражает, поскольку работы не были выполнены надлежащим образом и не имели потребительской ценности.

В качестве доказательств правовой позиции ООО «Общество Славянское» представило акты выполненных работ от 18.11.2016 №№ 1, 2 (ремонт системы водоотведения и ремонт системы холодного водоснабженияпо объекту 

<

...>) с указанием сумм 187 182 руб. и 113 316 руб. соответственно.

Указанные документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, в строке «инженер по техническому надзору ООО «ПСТ-НН» имеется подпись.

Данные доводы ООО «Общество Славянское» и первичные документы в качестве доказательств выполнения работ стоимостью 361 283,82 руб. надлежащим образом не могут быть приняты судом.

Как указано ранее, сторонами согласована процедура сдачи-приемки работ, порядок определения их соответствия договорным условиям и иным требованиям, предъявляемым к таким видам работ нормативными документами (раздел 7 договора).

В материалах дела имеется Акт, датированный 11.04.2017, выявленных недостатков и замечаний (л.д. 100-101 том 1) по указанному объекту работ (

<

...>) в отношении систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В Акте содержатся подписи директора ООО «Общество Славянское», представителя фонда, государственной жилищной инспекции и технического надзора.

К выполненным ответчиком работам предъявлены следующие замечания:

- заменить фановые трубы,

- заделать места прохода труб, смонтировать гильзы,

- закрепить противопожарную муфту,

- выполнены работы по ремонту ХВС и водоотведения с отклонениями от ПСД,

- откорректировать объемы выполненных работ с предоставлением подробной исполнительной схемы,

- закрепить трубы ХВС.

Как следует из перечня недостатков, они носят существенный характер.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих приведение работ по указанному объекту и видам в соответствие с техническими требованиями, а также последующую сдачу-приемку результатов работ по итогам исправления недостатков ООО «Общество Славянское» не представило.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу нормы статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки изложенным требованиям арбитражного процессуального законодательства правовая позиция ООО «Общество Славянское» о надлежащем выполнении работ стоимостью 361 283,82 руб. документально не подтверждена.

Ответчик ссылается на необходимость в выполнении дополнительных работ по вине заказчика - Фонда, однако, документального подтверждения данный довод в материалах дела также не находит.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенных обстоятельств (отсутствия встречного исполнения) и нормативного регулирования суд счел требования фонда в части взыскания неосвоенного аванса в размере 406 392 руб. подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде штрафа в размере 406 396,59 руб.

Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.7.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе п. 11.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Неисполнение ООО «Общество Славянское» согласованных сторонами в рамках договора обязательств установлено судом, расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца в данной части - подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Кроме прочего, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (задолженности).

Сумма процентов по расчету истца составила 73 312,01 руб., период исчисления процентов заявлен с 14.07.2017 по 20.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, проверив расчет истца, суд требование о взыскании процентов удовлетворяет в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 722 руб. распределены судом по правилам 110 АПК РФ и взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Общество Славянское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неотработанный аванс в размере 406 392 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 406 396,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 312,01 руб. за период с 14.07.2017 по 20.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2019 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 406 392 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 722 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова