137/2023-26206(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12797/2022

г. Вологда

31 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Володарского 57» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу  

 № А05-12797/2022, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Володарского 57»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее –  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города  Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (адрес: 163069, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель)  от 28.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству от 12.09.2022 № 199369/22/29022-ИП.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163072, 

<

...>; далее – управление), взыскатель по исполнительному  производству – администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН  

1022900509521, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город  Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря  2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные  требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильную  оценку судом доказательств и неверное установление судом обстоятельств  дела. Указывает на то, что товарищество с согласия администрации использует  место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО),  включенную в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории  городского округа «Города Архангельска» под номером 875 по адресу: 

<

...>. Таким образом, по мнению  апеллянта, во исполнение судебного акта по делу № А05-2579/2021, на  основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено спорное  исполнительное производство, сторонами спора фактически достигнуто  соглашение об использовании включенной в соответствующий реестр  вышеназванной контейнерной площадки под номером 875.  

От ответчиков и взыскателя отзывы на апелляционную жалобу не  поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Архангельской от 21 июня 2021 года по делу  

 № А05-2579/2021, которым удовлетворены исковые требования  администрации, на товарищество возложена обязанность в течение двух  месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать  место (площадку) накопления ТКО для дома № 57 по улице Володарского в  городе Архангельске в соответствии с Правилами благоустройства  муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением  Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила  благоустройства № 581), и Порядком определения (согласования) мест  накопления ТКО на территории муниципального образования «Город  Архангельск», утвержденным постановлением администрации муниципального  образования «Город Архангельск» от 13.02.2020 № 285 (далее –  

Порядок № 285). 

По исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области  серии ФС № 040070136, выданному 04.07.2022 на основании решения суда от  21 июня 2021 года по делу № А05-2579/2021, судебным приставом- 

исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 12.09.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 199369/22/29022-ИП, которое  направлено заявителю заказным письмом 20.09.2022 и получено  товариществом 15.10.2022, что подтверждается представленными в материалы  дела копиями списка почтовых отправлений от 20.09.2022 № 2300 и отчета об  отслеживании почтового отправления.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства  заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения  постановления.  

От представителя товарищества в рамках исполнительного производства  судебному приставу-исполнителю поступило сообщение о добровольном  исполнении решения суда с приложением счетов оплаты подрядчику за  изготовление и установку каркаса навеса для мусорных баков.  

В ответ на сообщение товарищества судебным приставом-исполнителем  указано, что согласно Правилам благоустройства № 581 и Порядку определения   № 285 место (площадка) должна быть согласована с Департаментом  градостроительства администрации, о чем составляется соответствующий акт, с  которым необходимо обратиться в администрацию для включения данной  площадки в реестр. Согласно сайту и информации, полученной от взыскателя  по исполнительному производству, место (площадка) накопления ТКО для  дома № 57 по улице Володарского в городе Архангельске в реестр не включена.  В связи с этим решение суда в полном объеме не исполнено.  

Поскольку товариществом в установленный в постановлением от  12.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 199369/22/29022- ИП пятидневный срок возложенные на него обязательства не исполнены,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2022 о  взыскании с товарищества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.  

Данное постановление направлено заявителю заказным письмом и  получено им 16.11.2022, что подтверждается представленными в материалы  дела копиями списка почтовых отправлений от 11.11.2022 № 3577 и отчета об  отслеживании.  

Также судебным приставом-исполнителем выставлено требование от  28.10.2022 с установлением должнику нового срока (до 30.12.2022) для  исполнения требований исполнительного листа по делу № А05-2579/2021,  которым на товарищество возложена обязанность в течение двух месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу до 30.12.2022 организовать  место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для дома № 57  по улице Володарского в городе Архангельске в соответствии с Правилами  благоустройства № 581 и Порядком № 285.  

Не согласившись с постановлением от 28.10.2022 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству  

 № 199369/22/29022-ИП, товарищество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты  арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном названным Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на  принципах законности и своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона  

 № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно части 11 статьи 30 этого Закона, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  

содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  

статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона  

 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых  правоотношений).  

Частью 17 статьи 30 упомянутого Закона предусмотрено, что копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

При этом законодатель связывает исчисление срока для добровольного  исполнения исполнительного документа с датой получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление   № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных  в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона № 229-ФЗ.  

Следовательно, установленный пятидневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может  быть продлен судебным приставом-исполнителем.  

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного  документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 112 упомянутого Закона исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы  или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с  должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский  

сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации – пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в  порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского  сбора.  

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих  своевременному исполнению требований исполнительного документа,  возлагается на должника.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о  возбуждении исполнительного производства, направленное заявителю  заказным письмом 20.09.2022, то есть до внесения в Единый государственный  реестр юридических лиц 04.10.2022 записи об изменении адреса товарищества  (в части номера квартиры), получено товариществом 15.10.2022, что  подтверждается представленными в материалы дела копиями списка почтовых  отправлений от 20.09.2022 № 2300 и отчета об отслеживании (листы  

дела 29-30). 

Кроме того, в материалах исполнительного производство содержится  сообщение товарищества о добровольном исполнении решения суда (лист  

дела 31), в котором имеется ссылка на номер и дату возбуждения  исполнительного производства.  

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного  производства апеллянтом в жалобе не оспаривается.  

Ссылка апеллянта на то, что судом не исследовался факт необходимости  обустройства новой контейнерной площадки и невозможность использования  существующей (фактически согласованной), как не исследовался вопрос о  фактических пользователях контейнерной площадки № 875, также отклоняется  коллегией судей как несостоятельная, поскольку, необходимость обустройства  новой контейнерной площадки установлена и обязанность по ее возвещению  возложена на товарищество вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Архангельской от 21 июня 2021 года по делу   

 № А05-2579/2021, которое не отменено, не изменено и в силу статьи 16 

АПК РФ подлежит обязательному исполнению ответчиком именно в той  формулировке, в которой оно принято судом.  

Доводы жалобы сводятся, по сути, к утверждению заявителя о том, что  решение суда по делу № А05-2579/2021 следует считать исполненным,  

поскольку работы по обустройству площадки проведены индивидуальным  предпринимателем ФИО4 и приняты товариществом 24.12.2021, о чем  товарищество уведомило судебного пристава-исполнителя, а отсутствие  информации об этой площадке в соответствующем реестре связано не с  бездействием заявителя, а с неудовлетворительным ведением указанного  реестра ответственным лицом – администрацией.  

Данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой  инстанции как необоснованные, поскольку решением суда по делу  

 № А05-2579/2021 товариществу предписано организовать место (площадку)  накопления ТКО для дома № 57 по улице Володарского в городе Архангельске  именно в соответствии с Правилами благоустройства № 581 и Порядком  

 № 285. 

Согласно пункту 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  (далее – Правила № 1039), в случае если в соответствии с законодательством  Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления  твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица  согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель,  уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой  устанавливается уполномоченным органом (далее – заявка).  

Пунктом 1.3 Порядка № 285 организации, управляющие жилищным  фондом, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели,  владельцы индивидуальных жилых домов и иные физические лица обязаны  организовывать место накопления твердых коммунальных отходов путем  оборудования контейнерной площадки с установкой на ней контейнеров в  соответствии с требованиями, установленными действующим  законодательством.  

Согласно пункту 1.5 Порядка № 285 заявитель – это физическое лицо,  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее – заявитель)  подает в администрацию территориального округа по месту планируемого  расположения контейнерной площадки заявку по утвержденной форме.  

В силу пункта 2.8 Порядка № 285 обязанности по проведению работ,  связанных с благоустройством контейнерных площадок и подъездов к ним, по  содержанию в исправном состоянии контейнеров (мусоросборников) и их  внешнего вида несут их владельцы, в случае использования контейнеров для  размещения отходов, образовавшихся от жителей многоквартирных домов –  организации, осуществляющие управление жилыми домами.  

На основании пункта 2.1 Порядка № 285 заявитель подает в  администрацию территориального округа по месту нахождения контейнерной  площадки (далее – администрация округа) заявку по утвержденной форме.  

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 285 прием, первичная обработка  и регистрация обращений заявителей (заявок) о согласовании места накопления  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) производится администрацией  

округа в соответствии с распределением обязанностей среди членов Комиссии  по определению (согласованию) мест накопления ТКО при администрации  округа (далее – Комиссия).  

Рассмотрение обращений заявителей (заявок) о согласовании места  накопления ТКО на предмет соблюдения требований законодательства  Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых  коммунальных отходов осуществляется Комиссией в течение 10 дней с  момента регистрации.  

Пунктом 2.9 Порядка № 285 предусмотрено составление акта об  определении места накопления ТКО (приложение № 4 к настоящему Порядку)  по результатам обследования территории Комиссией.  

Согласно пункту 2.12 Порядка № 285 при определении места накопления  ТКО на территории общего пользования утвержденный акт об определении  места накопления ТКО является основанием для обращения заявителем в  Департамент градостроительства администрации в соответствии с  постановлением администрации от 22.03.2019 № 390 «Об утверждении  Порядка согласования проектов благоустройства объектов, для размещения  которых на территории городского округа «Город Архангельск» не требуется  разрешения на строительство. Для обращения в департамент  градостроительства заявитель вправе использовать типовой проект устройства  контейнерной площадки (приложение 5 к настоящему Порядку).  

Согласно пункту 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов (далее – реестр) представляет собой базу  данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

В силу пунктов 15-19 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления  ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные  о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических  характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о  собственниках (юридические лица, индивидуальные предпринимателя,  физические лица) и источниках образования отходов, которые складируются на  каждой площадке.  

Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных  сайтах муниципалитетов, а при их отсутствии - на официальном сайте  соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (пункт 13 Правил № 1039).  

В случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных  отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с  заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых  коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его  использования (пункт 21 Правил № 1039).  

Пунктом 22 Правил № 1039 установлено, что заявитель направляет в  уполномоченный орган заявку о включении сведений о месте (площадке)  накопления твердых коммунальных отходов в реестр по форме, установленной  уполномоченным органом.  

Согласно пункту 23 Правил № 1039 рассмотрение заявки о включении  сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в  реестр осуществляется уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со  дня ее получения.  

По результатам рассмотрения заявки о включении сведений о месте  (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр  уполномоченный орган принимает решение о включении сведений о месте  (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр или об отказе  во включении таких сведений в реестр (пункт 24 Правил № 1039).  

Как верно указано судом в обжалуемом решении, товариществом не  представлено в материалы дела доказательств внесения места (площадки)  накопления ТКО для дома № 57 по улице Володарского в городе Архангельске  в реестр.  

Из приложенного к отзыву взыскателя письма департамента городского  хозяйства от 08.11.2022 № 16-20/11093 следует, что место накопления ТКО для  многоквартирного дома № 57 по улице Володарского в городе Архангельске в  реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа  «Город Архангельск» не включено, заявки на включение в реестр контейнерной  площадки для указанного многоквартирного дома не поступало.  

Более того, как следует из материалов дела, по результатам осмотра  контейнерной площадки, распложенной по адресу: 

<

...>, 07.11.2022 комиссией с участием председателя  товарищества установлено, что необходимо дооборудовать площадку скатами  (пандусом), а также отсеком для крупногабаритного мусора.  

Решением суда по делу № А05-2579/2021 товариществу предписано  организовать площадку ТКО, соответствующую в том числе требованиям  Правил № 285, в пункте 2.2 которых установлена необходимость рассмотрения  Комиссией обращений заявителей (заявок) о согласовании места накопления  ТКО на предмет соблюдения требований законодательства Российской  Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения  к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, как верно отмечено судом, оборудованная в соответствии  с Правилами № 285 площадка ТКО должна соответствовать требованиям  санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе  

СанПиН 2.1.3684-21. 

Так, пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что на территориях  городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой  обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для  накопления ТКО. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными  лицами (далее – заинтересованные лица), независимо от видов  мусоросборников (контейнеров, бункеров) должны иметь подъездной путь,  твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и  дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение  распространения отходов за пределы контейнерной площадки.  

Пунктом 11 Правил обращения с ТКО, утвержденными Правительством  Российской федерации 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами» (далее – Правила № 1156), установлено, что в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов  складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями  следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных  площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных  отходов.  

Согласно пункту 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые  коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и  специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для  их накопления в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых  коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц  и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких  видов отходов.  

Содержащиеся в акте обследования комиссии от 07.11.2022 сведения о  несоответствии контейнерной площадки требованиям СанПиН 2.1.3684-21  заявителем документально не опровергнуты.  

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о добровольном  исполнении требований исполнительного документа в установленный срок  правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные  документально.  

Ссылка товарищества на письмо администрации от 19.09.2022 

 № 31-37/4783 о согласовании графика уборки контейнерной площадку по  проспекту Советских Космонавтов, дом 70, также правомерно отклонена судом,  поскольку из представленных заявителем документов не следует, что  расположенная по данному адресу либо у дома № 68 по проспекту Советских  Космонавтов контейнерная площадка включена в реестр контейнерных  площадок как принадлежащая товариществу или эксплуатируемая им.  

При этом доводы апеллянта о невнесении администрацией сведений о  том, что товарищество является пользователем места (площадки) накопления  ТКО, включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории  городского округа «Города Архангельска» под номером 875 по адресу: 

<

...>, не имеет правового значения для  настоящего дела применительно к предмету рассматриваемого спора,  поскольку оценка законности и обоснованности бездействия администрации по  невнесению таких сведений в реестр в отношении заявителя не входит в круг  обстоятельств, подлежащих судебному исследования в рамках настоящего  дела.  

Соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения  должником требований истек, должник требования не исполнил, доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у судебного  пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения  оспариваемого постановления от 28.10.2022 о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству от 12.09.2022 № 199369/22/29022-ИП,  которое является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает.  

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований судом отказано  правомерно.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 

2022 года по делу № А05-12797/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу товарищества собственников недвижимости «Володарского 57» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1