АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56441/2019

04 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПИАСТРЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314745626200040)

о взыскании 18 547,44 руб.,

при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ЗАО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПИАСТРЕЛЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 18 547,44 руб.,

Определением суда от 03.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.10.2019г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 03.10.2019г. по реестру, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения от 03.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в справке из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

 Таким образом, к дате рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019г.

18.12.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, которое приобщено к материалам дела.

Определением суда от 26.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 28.01.2020г.

27.01.2020г. в электронном виде от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ходатайство приобщено к делу.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по делу по надлежащему адресу. Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, иных  заявлений и ходатайств в дело не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 18 от 16.01.2017 г. (далее по тексту - «Договор») ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (далее по тексту - «Поставщик») обязалось поставить товар, а ИП ФИО1 (далее по тексту - «Покупатель») принять товар и оплатить его.

В период с 10.02.2017 г. по 21.03.2017 г. Поставщиком в адрес Покупателя были произведены поставки товара на общую сумму 28 461,24 рублей на основании следующих первичных документов:

-Товарная накладная № 1687 от 10.02.2017 г. на сумму 9 370,24 рублей;

-Товарная накладная № 1709 от 10.02.2017 г. на сумму 3 665,00 рублей;

-Товарная накладная № 3541 от 21.03.2017 г. на сумму 15 426,00 рублей;

Кроме того, по состоянию на 09.02.2017 г. у Покупателя имелась задолженность в сумме 61 798,20 рублей.

Задолженность Покупателя по оплате поставленного товара составила 90 259,44 рублей. В период с 10.02.2017 г. по 07.07.2017 г. Покупателем была произведена оплата долга и возврат товара на общую сумму 80 733,44 рублей:

-10.02.2017 г. на сумму 51 000 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности, возникшей до 10.02.2017 г.;

-21.03.2017 г. на сумму 21 033,44 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была частично в сумме 10 798,20 рублей учтена в счёт оплаты дебиторской задолженности, возникшей до 10.02.2017 г., в сумме 9 370,24 рублей по товарной накладной № 1687 от 10.02.2017 г., в сумме 865 рублей в счёт частичной оплаты по товарной накладной № 1709 от 10.02.2017 г.;

-21.03.2017 г. Поставщиком произведена корректировка долга Покупателя на сумму 2 800 рублей, в связи с чем, на указанную сумму была уменьшена дебиторской задолженности по товарной накладной № 1709 от 10.02.2017 г.;

-22.03.2017 года на сумму 4 603,60 рублей, которая в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счёт частичной оплаты по товарной накладной № 3541 от 21.03.2017 г.;

-07.07.2017 года на сумму 5 900 рублей, которая частично в сумме 4 603,60 рублей была учтена в счет оплаты по товарной накладной № 1326 от 02.02.2017 г., а также в соответствии с п. 7.5. договора поставки была учтена в счёт частичной оплаты в сумме 1 296,40 рублей по товарной накладной № 3541 от 21.03.2017 г., оставшаяся часть задолженности в сумме 9 526 рублей по указанной товарной накладной Покупателем не оплачена.

Таким образом, на 24.09.2019 года задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного товара составила 9 526 рублей.

Покупатель не произвел оплаты за поставленной товар в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в размере 9 526 руб., неустойки в размере 9 021,44 руб.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 9 526 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара  в размере  9 021 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора  в случае нарушения срока оплаты товара  начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным в размере 9 021,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и почтовые расходы в размере 219,57  руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец  (заказчик) представил заключенный с ФИО2 договор № 36/2019 от 18.09.2019г. на оказание юридических услуг.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена расходным кассовым ордером № 4884 от 18.09.2019г. на сумму 45 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 219,57 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314745626200040) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ПИАСТРЕЛЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 547 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 44 коп., в том числе 9 526 руб. – долг и 9 021 руб. 44 коп. – неустойка, а также 47 219 (сорок семь тысяч двести девятнадцать) руб. 57 коп., в том числе 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 219 руб. 57 коп. – судебные (почтовые) расходы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин