﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59404/2020

Дело № А65-5830/2019

г. Казань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, Республика Татарстан, г.Казань – Баскакова К.Г., доверенность от 17.10.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2020

по делу № А65-5830/2019

по заявлению арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, Республика Татарстан, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Гареева А.З., Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе - конкурсном управляющем ООО «Строительно-торговая компания «Стандарт Технологии», как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович (далее -  арбитражный управляющий, заявитель, Шарипов М.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее  -  налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о заявителе - конкурсном управляющем ООО «Строительно-торговая компания «Стандарт Технологии», как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гареева А.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 оставлено без изменения. 

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 по делу А65-19662/2016 ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 по делу А65-19662/2016 производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ» прекращено.

В связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ» был указан Шарипов Марат Зуфарович, 03.12.2018 арбитражный управляющий направил в адрес ответчика заявление об исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией 10.01.2019 по результатам рассмотрения представленных заявителем документов принято решение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктами «д», «ц», пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, в связи с тем, что:

 - заявление подано в связи с прекращением полномочий единоличного исполнительного органа Шарипова М.З., при этом лист на возложение полномочий единоличного исполнительного органа на другое лицо не приложен; 

- документы представлены в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и подписаны электронной подписью, отражающей факт подписи Шарипова Марата Зуфаровича в качестве заявителя. Согласно стр.002 листа К заявления, полномочия Шарипова М.З. как лица, действующего без доверенности от имени юридического лица прекращаются;

- неправомерно заполнен лист «Р» (сведения о заявителе) на Шарипова М.З., тогда как согласно представленным документам Шарипов М.З. прекратил полномочия исполнительного органа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьям 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19662/2016 от 02.03.2017 ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу А65- 19662/2016 от 29.01.2018 прекращено. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц статус ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ» - действующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются положениями Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7.15 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, данные относительно физического лица отражаются в листе «К» (Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления.

Суды отметили, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162, форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица. Действующим законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. 

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности. 

Согласно статьями 9, 17, 18 Закона №129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Суды отметили, что Закон №129-ФЗ не содержит иных (специальных) правил о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные к инспекции требования неправомерны. 

В отношении требования об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе, как о конкурсном управляющем ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ», суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. 

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности исключения записей и сведений реестра.

Как верно указали суды, Шарипов М.З. не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении его полномочий, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, заявитель не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о конкурсном управляющем ООО СТК «СТАНДАРТ ТЕХНОЛОГИИ», тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия Шарипова М.З. прекращены вступившим в законную силу судебным актом, соответствующие сведения об исключении Шарипова М.З. из перечня лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, подлежали внесению в ЕГРЮЛ одновременно с внесением записи о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) процедуры банкротства ООО ответственностью «Строительно-торговой компании «Стандарт Технологии», были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой автоматически исключения из ЕГРЮЛ указанных сведений.

Суды отклонили ссылку заявителя на то, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления и восстановления нарушенных прав.

При этом суды обоснованно исходили из того, что правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности. Поэтому для внесения требуемых арбитражным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции не противоречат закону.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2020 по делу № А65-5830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи									    И.А. Хакимов 

							                             Л.Ф.Хабибуллин