именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69760/19-182-596

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АКИН» (107564, 

<

...>, пом. XII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Славянское подворье Л» (105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо АО «Нефтепромбанк» (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 197 938 115,07 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2018

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКИН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Славянское подворье Л» о взыскании задолженности в размере 197 938 115,07 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек, комиссии за рассрочку платежей в размере 28 920 547 рублей 95 копеек, начисленной за период с 01.03.2018 по 12.03.2019 на сумму основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек; пени на просроченный основной долг в размере 7 656 000, 00 руб. начисленных за период с 06.11.2018 по 12.03.2019, пени на просроченную комиссию в размере 1 361 567,12 руб. начисленных за период с 06.11.2018 по 12.03.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года между АО «Нефтепромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Банк) и ООО «Монтажпромстрой» (далее - Заемщик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 280 000 000 рублей на финансирование текущей деятельности и исполнение обязательств по контрактам/договорам на строительства и реконструкции зданий и сооружений. Кредит предоставлен сроком до 05.04.2019 (включительно).

27 августа 2015 года между Банком и ООО «Славянское подворье Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник, Ответчик) был заключен договор № 01-2015 частичной уступки прав требования (цессии) по кредитному договору № КК- 2014-03-011 от 26.03.2014 (далее - Основное обязательство), условия которого в дальнейшем дополнялись и изменялись путем заключения восьми дополнительных соглашений.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действительность уступаемого права на момент заключения соглашения подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями Основного обязательства права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору уступлены Должнику частично в размере 175 322 836,94 руб. За приобретаемые права требования Должник обязался уплатить Банку денежную сумму в размере 175 322 836,94 руб., а также комиссию в размере 17,5% годовых за предоставление рассрочки по уплате денежной суммы.

06.11.2018 между Банком и ООО «АКИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -Цессионарий, Истец) был заключен Договор № 09-2018 частичной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии).

Согласно Договору цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику по Договору № 01-2015 частичной уступки прав требования(цессии) по Кредитному договору № 

<

***> от 26.03.2014 и дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с условиями Договора цессии, права требования по Основному обязательству уступаются в части:

-права требования с Должника суммы основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек;

-права требования с Должника суммы комиссии за рассрочку платежей в размере 19 254 794 рубля 52 копейки, начисленной за период с 01.03.2018 по 06.11.2018 на сумму основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек;

-права требования с Должника комиссии за рассрочку платежей, неустоек, штрафных санкций, и иных платежей, предусмотренных условиями Основного обязательства, которые могут быть начислены на сумму основного долга по Основному обязательству в размере 160 000 000 рублей 00 копеек после перехода прав требования к ООО «АКИН».

Согласно разделу 3 Договора цессии, Общая цена уступки прав требования по Основному обязательству, указанному в п. 1.1. Договора цессии, которую Цессионарий обязуется оплатить Цеденту, составляет 160 000 000 рублей.

Цена, указанная в пункте 3.1. Договора цессии, уплачивается Цессионарием в рассрочку не позднее последнего рабочего дня месяца в следующем порядке:

-сумма в размере 160 000 000 руб. уплачивается в срок до 06.11.2018 года включительно;

- сумма в размере не менее 1 000 000 руб. уплачивается ежемесячно с декабря 2018 года по октябрь 2024 года включительно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца;

- остаток задолженности по оплате цены Договора цессии уплачивается Цессионарием единовременным платежом не позднее 29 ноября 2024 года.

Банк указывает, что Обязательства Истца перед Банком исполняются в полном объеме и надлежащим образом.

Погашение задолженности по Основному обязательству должно осуществляться Должником в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением № 9 в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 17 сентября 2018 года к Основному обязательству.

Должником обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей не исполняются, что является грубым нарушением условий Основного обязательства.

14.12.2018 Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием, погасить задолженность в полном объеме, однако данная претензия оставлена без внимания.

19.03.2019 Истцом в адрес Должника была направлена повторная претензия с требованием, погасить задолженность в полном объеме, однако данная претензия также оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о ничтожности Договора № 09-2018 частичной уступки требования (цессии) от 16.11.2018 (далее - Договор цессии), по которому Ответчик является поручителем, является несостоятельными.

06.11.2018 между АО «Нефтепромбанк» (далее - Банк, Цедент) и Истцом был заключен Договор цессии.

Согласно Договору цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Славянское подворье Л» по Договору № 01-2015 частичной уступки прав требования(цессии) по Кредитному договору № 

<

***> от 26.03.2014 и дополнительным соглашениям к нему (далее - Основное обязательство).

Кроме того, Цедент уступает Цессионарию права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Основному обязательству, а именно:

- по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительств № ДЗ-КЛ-015-063-3 от 15.09.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 в полном объеме;

- по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительств № ДЗ-КЛ-016-063-044-5 от 17.11.2016 в полном объеме;

-по договору залога имущественных прав по договорам участия в долевом строительств № ДЗ-КЛ-016-044-3 от 15.07.2016, заключенному между банком и ООО «Гарантстройсервис+М в полном объеме;

По взаимному соглашению сторон Цессионарию не передаются права Цедента по следующим договорам залога, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств Должником по Основному обязательству:

- по договору залога недвижимости № ДИ-КЛ-0-16-063-044-2 от 15.07.2016;

- по договору залога недвижимости № ДИ-КЛ-0-16-063-044-1 от 15.07.2016;

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, что вышеуказанные договоры залога обеспечивают исполнение обязательств Банка по другим кредитным договорам, а именно договору 

<

***> от 27.08.2015 и договору КЛ-16-044 от 15.07.2016, не подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила этого Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

При этом действующим гражданским законодательством Российской Федерации (статья 335.1 ГК РФ) прямо предусмотрена возможность нахождения предмета залога у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 2 указанной статьи).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии возможности перемещения переданного в залог Банку движимого имущества без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, а также без повреждения недвижимого имущества, в котором оно установлено, в связи с чем не применил к рассматриваемому случаю положения статьи 133 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что переданное в залог движимое имущество не является самостоятельным объектом хозяйственного оборота, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь является частью недвижимого имущества и несет вспомогательные функции, материалы дела не содержат.

С целью зачета долга по кредитным договорам 

<

***> от 27.08.2015 и КЛ-16-044 от 15.07.2016 были заключены Соглашения об отступном № 02/2017, 03/2017, 04/2017 от 17.08.2017.

Кроме того, между банком и Должником заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.08.2017 к договору залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № ДЗ-КЛ-015-063-3 от 15.09.2015, согласно которому данный договор обеспечивает исполнение обязательств Должника по Основному обязательству (соглашения об отступном № 02/2017, 03/2017, 04/2017 от 17.08.2017 и дополнительное соглашение №1 к договору № ДЗ-КЛ-015-063- 3 от 15.09.2015 приобщены к материалам дела).

Также не подтверждены доводы ответчика, что договоры залога недвижимости № ДИ-КЛ-0-16-063-044-2 от 15.07.2016 и № ДИ-КЛ-0-16-063-044-1 от 15.07.2016 обеспечивают обязательства Должника перед Банком в общей сумме более чем на 60 000 000 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Основному обязательству в случае нарушения Должником любого из условий Основного обязательства, в т.ч. графика платежей, Цессионарий (в связи с уступкой прав по Основному обязательству) вправе потребовать досрочной оплаты всей суммы задолженности и/или досрочного расторжения Договора цессии в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением Должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек, комиссии за рассрочку платежей в размере 28 920 547 рублей 95 копеек, начисленной за период с 01.03.2018 по 12.03.2019 на сумму основного долга в размере 160 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Основного обязательства, в случае нарушения Должником срока и порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 Основного обязательства и графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к Основному обязательству, Должник уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного платежа. Пени начисляются в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени на просроченный основной долг составили 7 656 000,00 руб. начисленные за период с 06.11.2018 по 12.03.2019, пени на просроченную комиссию составили 1 361 567,12 руб. начисленные за период с 06.11.2018 по 12.03.2019.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Таким образом, исковые требование обоснованы, предъявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» (105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АКИН» (107564, 

<

...>, пом. XII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, комиссию за рассрочку платежей в размере 28 920 547 (двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 7 656 000 (семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., пени на просроченную комиссию в размере 1 361 567 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Б. Моисеева