Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-47952/2021

г. Краснодар

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Буцаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ривьера», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «ЭЖФ Сочи», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов в размере 3 515 540,91 руб., 

об обязании передать документацию, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1- по доверенности от 01.12.2021, ФИО2 – директор; от ответчика: ФИО3- по доверенности от 12.07.2022, удостоверение адвоката 42/564,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Ривьера» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЭЖФ Сочи» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 376 103,23 руб., процентов в размере 139 437,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 578 руб., об обязании передать документацию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 04.10.2023 судебное заседание отложение 22.11.2023 14:00.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 313 751,28 руб., процентов в размере 430 948,21 руб., об обязании в месячный срок передать оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании, оформленные в период с 2017 по 2020, договоры об использовании общего имущества собственников помещений, заключенные в период с 2017 по 2020.

Представитель ответчик против заявленных требований возражал.

Для изучения материалов дела в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:00 22.11.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что от ответчика ранее поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, об отсутствии каких-либо аргументов, подтверждающих, что досудебное урегулирование спора было возможно, поскольку истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования в полном объеме не признал, относительно заявленных требований выразил возражения по изложенным в отзыве доводам.

При этом досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик (в настоящем деле ответчик по встречному иску) при этом возражает по существу требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик иск в полном объеме не признал, за период рассмотрения спора в суде не предпринимал активных действий, направленных на мирное урегулирование спора, поэтому у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку такие действия носили бы формальный характер.

В ч. 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента подачи искового заявления стороны не предпринимали действий к мирному разрешению спора. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Также суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение сторон не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии с решением собственником, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников Здания «Гостиница Апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> от 01.12.2020 произошла смена управляющей (обслуживающей) организации с ООО «ЭЖФ Сочи» на ООО «Ривьера».

Между ООО «Ривьера» и собственниками помещений в Здании заключен договор № 803-1 от 01.02.2021, в соответствии с которым истец обязан оказывать собственниками нежилых помещений услуги и выполнять работы по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию Здания.

Протоколом от 21.09.2021 собственниками помещений в Здании уполномочили ООО «Ривьера» на основании ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЖФ Сочи» от имени и в интересах собственников в Здании «Гостиница апартаментного типа с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Ривьера» к ООО «ЭЖФ Сочи» с просьбой передать документы подтверждающие расходование Накопительной части денежных средств собственников и техническую документацию, однако ответа ответчика не поступило, документация не передана.

Документы, подтверждающие расходование целевых денежных средств «Накопительная Часть», собственникам помещений в Здании и ООО «Ривьера», также как и протоколы Совета дома о расходовании денежных средств не передавались, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию многоквартирного дома, является обязанностью предшествующей управляющей компании. Она обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, закреплен в разделе V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Согласно п. 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, п. 26 указанных правил, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация на многоквартирный дом; составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу п. 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Из материалов дела следует, что в обоснование доводов о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным МКД, истец ссылается на то, что в соответствии с решением собственником, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания собственников Здания «Гостиница Апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», расположенного по адресу: 

<

...> от 01.12.2020 произошла смена управляющей (обслуживающей) организации с ООО «ЭЖФ Сочи» на ООО «Ривьера».

Между ООО «Ривьера» и собственниками помещений в Здании заключен договор № 803-1 от 01.02.2021, в соответствии с которым истец обязан оказывать собственниками нежилых помещений услуги и выполнять работы по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию Здания.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что оригиналы Протоколов  и решений хранятся у совета дома.

Указанный довод ответчика признается судом несостоятельным, поскольку согласно копии Протокола ОСС № 1/2018 от 28.05.2018 представленной в материалы дела, было принято Решение по вопросу 9 «Местом хранения протокола общего собрания определить – офис компании ООО «ЭЖФ Сочи».

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и обстоятельства дела в своей совокупности, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части передачи оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в здании, оформленные в период с 2017 по 2020 и договоры об использовании общего имущества собственников помещений, заключенные в период с 2017 по 2020 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в накопленных денежных средствах собственников помещений на капитальный ремонт в Здании «Гостиница апартаментного типа с торгово - офисными помещениями» в размере 2 313 751,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», нарушение в ходе исполнения договора принципа эквивалентности встречных предоставлений сторон после его расторжения может служить основанием для предъявления стороной требования в порядке главы 60 ГК РФ о возврате другой стороной излишне полученного в пределах неисполненной части договора.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-2488 от 18.04.2016, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий (капитальный) ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается этими средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания таких средств, если они не были израсходованы на соответствующие цели.

В соответствии с Протоколом №1/2017 года от 22 апреля 2017 года собственниками был утвержден договор управления № 12-2017- 14-ОБ с ООО «ЭЖФ СОЧИ» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию Здания, а также наименование и состав работ. В соответствии со ст. 16 Приложения 1 к Договору 12-2017-14-ОБ от 04 мая 2017 в состав обязательных взносов входит целевой взнос «Накопительная часть» 3 руб. (наименование и состав работ отсутствует).

В соответствии с приложением 1 к Договору №12-2017-14-06 ответчик при выполнении работ по договору обязан выполнять следующие виды работ: п.4 Приложения - Проведение плановых технических осмотров, устранение выявленных недостатков; п.п. Проведение плановых осмотров вводно-распределительного устройства (ВРУ), системы электроснабжения здания, этажных щитков, в том числе светильников наружного освещения, домовых знаков и уличных, и др. указателей 2 раза в год; п.п. 4.3 Техническое обслуживание и ремонт осветительных установок, указателей, внутренних электросетей по мере выявления; п.5. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания калориферной системы отопления; п.п. 5.1 Техническое обслуживание калориферной системы отопления в соответствии с условиями договора; 6. Аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу круглосуточно; п. 8 обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов). Указанные работы не могут быть оплачены из статьи «накопительная часть».

28 мая 2018 года на основании Протокола 1/2018 собственниками были утверждены работы, которые выполнялись из средств «Накопительная часть» в период с 04 мая 2017 года по 30.04.2018 год на 624 586 руб. Более работы за 2018-2020 год общим собранием собственников не утверждались.

В соответствии с п. 2 протокола общего собрания собственников от 26 мая 2019 года №1/2019 собственниками помещений утвержден размер взноса «Накопительная часть» в размере - 20 руб./кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику ежемесячно и утвержден перечень работ по текущему ремонту в пределах платы по статье «Накопительная часть» в 2018-2019 и остатков неиспользованных средств: 

- косметический ремонт мест общего пользования (межэтажные лестничные ходы/марши, балконы, коридоры и холл 1 этажа);

- установка защитных экранов на чиллеры на крыши здания;

- изоляция трубопровода чиллерной системы на крыше;

- ремонт кровли;

- обследование, ремонт и восстановление системы видеонаблюдения;

- оборудование помещений в местах общего пользования для хранения личных вещей, спортивного инвентаря, колясок и иных вещей.

Таким образом, 26 мая 2019 года был установлен исключительный список работ, которые подлежат оплате из средств «Накопительная часть», остаток денежных средств, в силу закона подлежит накоплению. Представленный ООО «ЭЖФ СОЧИ» в материалы дела реестр Выполненных работ за счет средств накопительной части с указанием снования проведения работ от 07.11.2022, что не соответствует Протоколу ОСС от 26 мая 2019 года.

На основании изложенного, ООО «ЭЖФ СОЧИ» неосновательно сберегло денежные средства собственников Здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 313 751,28 руб.

Истцом заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 948,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком требования в части процентов не оспорены, не доказан факт своевременной оплаты поставленного товара, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 948,21 руб. за период с 23.07.2021 по 17.11.2023 (с учетом моратория).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 18.11.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЖФ Сочи» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Ривьера» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 2 313 751,28 руб., проценты в размере 430 948,21 руб., проценты, начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 723 руб.

Обязать ООО «ЭЖФ Сочи» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в месячный срок с даты вступления судебного акта по настоящему делу № А32-47952/2021 в законную силу передать ООО «Ривьера» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) документацию связанную с обслуживанием Здания «Гостиница апартаментного типа с торгово-офисными помещениями», а именно:

- оригиналы решений и протоколов общий собраний собственников помещений в Здании, оформленные в период с 2017 по 2020.

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений, заключенные в период с 2017 по 2020.

ООО «Ривьера» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по чеку от 15.10.2021 государственной пошлины в размере 3 855 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный