АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-3182/2020

город Калуга

01 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          Калуцких Р.Г.

судей

                          Крыжской Л.А.

 

                          ФИО1

 

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра» - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» - не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А14-3182/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (далее – ООО «МедЭксперт», ответчик) о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «МедЭксперт» исполнить свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 в натуре, для чего осуществить заполнение медицинской книжки работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2 по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что, исходя из содержания формы личной медицинской книжки работника, ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по ее заполнению.

Не согласившись с выводами судов, ООО «МедЭксперт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что законодательно не установлен порядок заполнения медицинской книжки работника, а также нарушения врачебной тайны в случае заполнения ее всеми врачами.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО «Интегра» (заказчик) и ООО «МедЭксперт» (исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает оказание медицинских услуг, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать медицинские услуги в соответствии с перечнем исследований с ценами, опубликованным на официальном сайте исполнителя (официальный сайт указывается в реквизитах исполнителя) и дополнительными соглашениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется выдавать по результатам оказания медицинских услуг медицинские документы установленного образца.

В рамках указанного договора для прохождения периодического медицинского осмотра истец направил к ответчику своего работника - инженера ФИО2.

Данная медицинская услуга была оказана в объеме, предусмотренном абз. 14-15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Сведения о прохождении медицинского осмотра были внесены в личную медицинскую книжку работника врачом-профпатологом и заверена печатью ответчика «Для справок».

Ссылаясь на то, что неверно заполнив личную медицинскую книжку работника, ответчик допустил нарушение норм законодательства, в частности Приказа №402, тем самым не исполнил обязанность по договору надлежащим образом, а именно с недостатком в виде заполнения личной медицинской книжки единолично врачом-профпатологом и заверением печатью «Для справок», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исходя из заявленных предмета и основания иска, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судами и следует из материалов дела ООО «Интегра» не оспаривала факта оказания договорных медицинских услуг ООО «МедЭксперт». Претензии истца сводятся к порядку заполнения личной медицинской книжки работника.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика исполнению обязательства в натуре, поскольку истцом не оспаривается фактическое исполнения услуги (прохождение медицинского осмотра работника). 

Доказательств, что спорная медицинская услуга была оказана ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Давая оценку выводам судов двух инстанций о нарушении порядка заполнения личных медицинских книжек судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункт 3). Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (пункт 6).

Во исполнение требований статей 34 и 36 Закона N 52-ФЗ приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее - Приказ N 402) утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Таким образом, Приказ N 402 устанавливает лишь форму личной медицинской книжки отдельных категорий работников и не устанавливает порядок прохождения медицинских осмотров и требования к заполнению медицинской документации.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Порядок N 302н).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка N 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Таким образом, врач-профпатолог является председателем врачебной комиссии, утвержденной приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации и наделен полномочиями на внесение сведений о заключении врачебной комиссии.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 33 указанного Порядка N 302н).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что законодательно не установлена обязанность при заполнении личных медицинских книжек отражать письменное заключение каждого врача, входящего в состав врачебной комиссии.

При этом расширенное толкование вышеуказанных норм, с возложением дополнительных обязательств, не установленных действующим законодательством, является недопустимым.

Доказательств того, что органами или должностными лицами, наделенными полномочиями на проверку личных медицинских книжек, были сделаны выводы о порочности оспариваемой записи или вынесены соответствующие акты реагирования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды двух инстанции пришли к неверному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязании ответчика внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, как не основанному на требованиях закона.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного Арбитражный суд Центрального округа считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А14-3182/2020 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

В связи с тем, что судами по делу установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не требуется исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО2, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А14-3182/2020 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких 

 

Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская

 

ФИО1