СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5750/2023-ГК

г. Пермь

29 сентября 2023 года

Дело № А50-27632/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЦВР», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года

по делу № А50-27632/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (далее – истец, ООО «Фабрика вкуса») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦВР» (далее – ответчик, ООО «ЦВР») о взыскании денежных средств, перечисленных за непоставленный товар в размере 30 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2019 по 01.09.2022 в размере 5 988,46 руб.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что согласно товарной накладной № 8750 от 21.11.2019 в адрес Грузополучателя ООО «Фабрика вкуса» был отгружен товар: гофроящик (180*140*120) в количестве 5 000 штук на общую сумму 30 350 руб., доставка товара производилась с помощью транспортной компании ООО «ПЭК», которая по поручению ООО «Фабрика вкуса» приняла на себя обязательства получить товар у Грузоотправителя ООО «ЦВР» и доставить товар в адрес Грузополучателя ООО «Фабрика вкуса», что подтверждается товарной накладной № 8750 от 21.11.2019, доверенностью № ТМПРХГИ-*/2011 от 20.11.2019, поручением экспедитору/экспедиторской распиской № ТМПРХГИ-*/2011 от 21.11.2019. 

Заявитель указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно: срок выборки товара истцом был предусмотрен согласованной и подписанной обеими сторонами спецификацией, в соответствии с которой покупатель обязуется полностью выбрать со склада поставщика товар сроком до 31.11.2019, соответственно, срок выборки сторонами согласован; также судом сделаны ошибочные выводы об условиях поставки, а именно: ООО «ЦВР» - ответчик - не был клиентом ООО «ПЭК», во всех представленных в материалы дела документах указано на то, что ООО «ЦВР» являлся Грузоотправителем. Пояснил, что в поручении экспедитору/экспедиторской расписке № ТМПРХГИ-*/2011 от 21.11.2019 клиентом/плательщиком указано: согласно поручению на забор, данный документ третьим лицом не представлен. 

Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в письменных пояснениях третьего лица от 08.02.2023 указано, что 25.11.2019 груз прибыл на склад экспедитора г. Тюмень, Грузополучатель (истец) груз забрал в количестве трех грузовых мест.

Также ответчик отмечает, что и в письменных пояснениях третьего лица, и в решении суда имеются ссылки на непонятные и не относимые к делу номера экспедиторской расписки, а также их датирование.

Ответчик также указал, что из условий спецификации не может следовать, что груз доставляется продавцом, поскольку данной спецификацией предусмотрена только выборка товара со склада поставщика, соответственно, клиентом ООО «ПЭК» (перевозчика) был истец, который дал поручение на получение груза от ООО «ЦВР» со склада поставщика.

Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно применен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий, начисление финансовых санкций в указанный период невозможно. 

Определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба ООО «ЦВР» принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В., судебное разбирательство по делу отложено на 26.09.2023. 

Согласно данному определению ООО «Фабрика вкуса» было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, а также полную выписку по расчетному счету ООО «Фабрика вкуса» за ноябрь 2019 г. 

Третьему лицу ООО «ПЭК» (в том числе, в связи с выявленными неточностями в представленных в суд первой инстанции пояснениях) было предложено представить информацию о том, кто осуществлял оплату за перевозку (доставку) товара - доставке груза в адрес грузополучателя – ООО «Фабрика вкуса»  - по поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ТМПРХГИ-3/2011 от 21.11.2019 (указана на стр. 1 пояснения по делу ООО «ПЭК») – с указанием наименования плательщика, суммы и даты платежа, а также пояснения о том, какое отношение имеет к рассматриваемому спору поручение экспедитору/экспедиторская расписка № ДМЧЛЧЖШ-1/0811 (копия приложена к пояснениям третьего лица от 08.02.2023), а также расписки: № КЗХИАМГ-1/3101 от 31.01.2022, № ИЖЧЛ8ИФ-2/0508 от 08.08.2021, указанные на странице 2 в пояснениях по делу (л.д.35, оборот), копии не представлены. В случае ошибочного указания на данные документы и представления поручения экспедитору/экспедиторская расписка № ДМЧЛЧЖШ-1/0811, в которой указаны иные грузополучатель и грузоотправитель и иной маршрут доставки, необходимо дать соответствующие пояснения.

24.08.2023 от ООО «ПЭК» в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения с приложением экспедиторской расписки № ТМПРХГИ-3/2011 от 21.11.2019, счета на оплату № ТМА11210651 от 21.11.2019, копии выгрузки с программы 1С, отражающей, что оплата в размере 7 985,58 руб. прошла от плательщика ООО «Фабрика вкуса». 

В пояснении, представленном в апелляционный суд, третье лицо ООО «ПЭК» также сообщило, что оплата за перевозку (доставку) груза в адрес грузополучателя ООО «Фабрика Вкуса» по экспедиторской расписке № ТМПРХГИ-3/2011 от 21.11.2019 производилась со стороны грузополучателя (истца). 

Факт оплаты со стороны ООО «Фабрика вкуса» по выставленному счету на оплату № ТМА11210651 от 21.11.2019 подтверждается информацией из программы 1С, в которой указано, что оплата в размере 7 985,58 руб. прошла от плательщика ООО «Фабрика вкуса» 22.11.2019.

Относительно информации по экспедиторским распискам № ДМЧЛЧЖШ1/0811, а также № № КЗХИАМГ-1/3101, ИЖЧЛ8ИФ-2/0508 третьим лицом указано, что по техническим причинам произошла опечатка, актуальный код груза следует считать ТМПРХГИ-3/2011 от 21.11.2019, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Определением суда от 25.09.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Скромову Ю.В. Рассмотрение дела начато с самого начала. 

Судом рассмотрено заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции представленные третьим лицом дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях наиболее полного исследования обстоятельств спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 по делу № А70-14705/2021 ООО «Фабрика вкуса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Фабрика вкуса» в обоснование иска ссылается на то, что согласно выписке по расчетному счету истца в адрес ООО «ЦВР» были перечислены денежные средства от ООО «Фабрика вкуса», а именно: 01.11.2019 на сумму 9 105 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 3858 от 09.10.2019 за гофроящики, в том числе, НДС 1 517,50 руб.»; 21.11.2019 на сумму 21 245 руб. с назначением платежа «Доплата по счету №3858 от 14.11.2019 за гофроящики, в том числе, НДС 3 540,83 руб.».

В связи с чем, 20.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить доказательства исполнения со стороны ООО «ЦВР» обязанностей по договору поставки, а также документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму, признал требования о возврате денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, обоснованными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В обоснование иска, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара. В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету ООО «Фабрика вкуса» (по двум операциям), согласно которой в адрес ООО «ЦВР» были перечислены денежные средства от ООО «Фабрика вкуса», а именно: 01.11.2019 на сумму 9 105 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 3858 от 09.10.2019 за гофроящики, в том числе, НДС 1 517,50 руб.»; 21.11.2019 на сумму 21 245 руб. с назначением платежа «Доплата по счету №3858 от 14.11.2019 за гофроящики, в том числе, НДС 3 540,83 руб.».

Ответчик, возражая против иска, указывает на исполнение обязательств по поставке товара в соответствии с условиями спецификации - путем передачи товара для доставки транспортной компании, отношения с которой имелись у истца. 

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика вкуса» и ООО «ЦВР» возникли отношения по поставке товара, согласно которым ответчик принял на себя обязательства передать, а истец - принять и оплачивать продукцию из гофрированного картона.

В материалы дела представлена Спецификация № 1 от 09.10.2019, в соответствии с которой стороны согласовали поставку гофроящика (180*140*120) в количестве 5 000 штук стоимостью 30 350 руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 поставка товара осуществляется силами и за счет Покупателя, путем выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 12, либо со склада, расположенного по адресу 

<

...> км. автодороги Арамиль-Екатеринбург. Допускается выборка товара частями.

Пунктами 3, 4 Спецификации установлено, что покупатель обязуется полностью выбрать со склада поставщика все партии товара, указанные в п.1 настоящей Спецификации в срок до 31.11.2019. Поставщик обязуется обеспечить наличие товара на складе поставщика, в течение 21 календарного дня с момента внесения предварительной оплаты.

Условия оплаты: покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30 % от общей стоимости всей партии товара в срок до 11.10.2019, оплата в размере 70 % от стоимости всей партии товара производится покупателем, не менее чем за один банковский день до даты предполагаемой отгрузки (п.5 спецификации).

ООО «ЦВР» (поставщик; грузоотправитель) 09.10.2019 выставлен ООО «Фабрика вкуса» (покупатель, грузополучатель) счет на оплату № 3858 на сумму 30 350 руб.

ООО «Фабрика вкуса» произведена оплата за поставку товара, что подтверждается платежным поручением № 652 от 01.11.2019 на сумму 9 105 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 3858 от 09.10.2019 за гофроящики, в том числе НДС 1 517,50 руб.». Окончательная оплата произведена в день отгрузки товара, что подтверждается платежным поручением № 686 от 21.11.2019 на сумму 21 245 руб. с назначением платежа «Доплата по счету № 3858 от 14.11.2019 за гофроящики, в том числе, НДС 3540,83 руб.».

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о том, что товар был отгружен в адрес истца в полном объеме по товарной накладной № 8750 от 21.11.2019 на сумму 30 350 руб., признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подтвержденными документально.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаются ошибочными с учетом следующего.

В рассматриваемом случае с учетом согласованных условий поставки ООО «ЦВР» является грузоотправителем, ООО «Фабрика вкуса» - грузополучателем.

По условиям спецификации, процитированным выше, осуществление доставки товара предусматривалось силами и за счет Покупателя (п. 2 спецификации).

При этом, как верно указывает апеллянт, срок выборки товара истцом был предусмотрен согласованной и подписанной обеими сторонами Спецификацией № 1 от 09.10.2019, в соответствии с которой покупатель обязуется выбрать со склада поставщика товар сроком до 31.11.2019.

Согласно товарной накладной № 8750 от 21.11.2019 грузоотправителем ООО «ЦВР» в адрес грузополучателя ООО «Фабрика вкуса» был отгружен товар: гофроящик (180*140*120) в количестве 5 000 штук на общую сумму 30350 руб. (л.д. 16). 

При этом в качестве лица, принявшего груз, указан экспедитор ФИО3, ответчиком представлена копия доверенности ООО «ПЭК», выданной указанному экспедитору (л.д. 17). 

Также из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что доставка товара производилась с помощью транспортной компании ООО «ПЭК», которая по поручению ООО «Фабрика вкуса» (истца) приняла на себя обязательства получить товар у грузоотправителя ООО «ЦВР» и доставить товар в адрес грузополучателя ООО «Фабрика вкуса».

Выполнение указанных действий (отгрузка товара поставщиком-ответчиком в адрес грузополучателя-истца) подтверждается товарной накладной № 8750 от 21.11.2019, доверенностью № ТМПРХГИ-*/2011 от 20.11.2019, поручением экспедитору/экспедиторской распиской № ТМПРХГИ-*/2011 от 21.11.2019 (копия представлена третьим лицом). 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются поступившими в апелляционный суд от третьего лица пояснениями о том, что оплата за перевозку (доставку) груза в адрес грузополучателя ООО «Фабрика Вкуса» по экспедиторской расписке № ТМПРХГИ-3/2011 от 21.11.2019 производилась со стороны грузополучателя (истца). Факт оплаты со стороны ООО «Фабрика вкуса» по выставленному счету на оплату № ТМА11210651 от 21.11.2019 подтверждается представленной третьим лицом информацией из программы 1С, в которой указано, что оплата в размере 7 985,58 руб. прошла от плательщика ООО «Фабрика вкуса» 22.11.2019. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком в соответствии с условиями спецификации была произведена поставка товара путем его передачи перевозчику, выбранному самим истцом (п. 2 ст. 458 ГК РФ), что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности продавца передать товар покупателю.

Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным, что свои обязательства по поставке товара ООО «ЦВР» выполнило надлежащим образом, основания для возврата денежных средств, переданных в счет оплаты за поставленный товар, отсутствуют, что исключает удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене (подп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу № А50-27632/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦВР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

Е. И. Гуляева 

 

 

Ю. В. Скромова