АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2638/2024 

г. Нижний Новгород 28 марта 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-58) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитета по управлению городским имуществом и земельными  ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 55 331,82 руб., при участии представителей:  от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

от третьего лица: не явилось (извещено надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 54 691,05 руб.  задолженности за поставленную в ноябре 2023г. электрическую энергию, 640,80 руб.  неустойки за период с 19.12.2023 по 24.01.2024 и далее по день фактического  исполнения обязательства.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.  

Представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на иск не  представили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью "Коммунальщик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 3944000 от 24.03.2021.  

Объектами энергоснабжения по договору энергоснабжения № 3944000 являлись  объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Новинского  сельсовета Богородского района. Основание владения указанными объектами ООО  "Коммунальщик" являлись: концессионное соглашение в отношении муниципального  имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры  водоотведения муниципального образования "Новинский сельсовет Богородского  муниципального района Нижегородской области" от 23.09.2016; концессионное  соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты  системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения муниципального образования  "Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области"  от 31.08.2016, заключенные ООО "Коммунальщик" и Администрацией Новинского  сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. В  результате реорганизации Администрации Новинского сельсовета Богородского  муниципального района Нижегородской области все права и обязанности концедента  по соглашению перешли к Администрации города Нижнего Новгорода.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской  области по делам № А43-11109/2022, № А43-11110/2022 вышеуказанные концессионные  соглашения расторгнуты.  

Во исполнение решений суда по делам №№ А43-11109/2022, А43-11110/2022  ООО "Коммунальщик" передал, а Администрация города Нижнего Новгорода  приняла муниципальное имущество согласно актам приема - передачи 28.08.2023.  

В ноябре 2023г. истец произвел поставку электрической энергии на спорные  объекты стоимостью 54 691,05 руб. для оплаты которой выставил счет-фактуру.  

По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2023г. составила 54 691,05  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой  нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы  действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  

условиям договора.  

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Как следует из материалов дела в ноябре 2023г. истец обеспечивал спорные  объекты электрической энергией. Фактическое пользование отпущенной истцом  электрической энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом  оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения  рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции,  изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не  представлено. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об  объеме, качестве поставляемой энергии, либо доказательств полной оплаты.  

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 640,80 руб. неустойки,  предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" за период с 19.12.2023 по 24.01.2024 и далее по день фактической  оплаты долга, суд находит его также обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  

дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки  судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у  ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду  просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Истцом заявлено требование о взыскании 123,20 руб. почтовых расходов.  Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено  документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению  почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 691,05 руб. долга,  640,8 руб. пени, пени с суммы долга с 25.01.2024г. по день фактической оплаты долга,  исчисленные на основании абз.10 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", и 2 213 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова