Дело № А39-4885/2022

05 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 по делу № А39-4885/2022,

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» о взыскании ущерба в размере 1510456руб. 48коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 03375 от 06.07.2015; от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 №82-ю сроком до 10.10.2023. диплому о высшем юридическом образовании рег. № 6 от 24.06.1989; от общества с ограниченной ответственностью «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов» - эксперта ФИО4;

установил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (далее – ООО «Ромодановосахар», Общество, ответчик) о взыскании с ответчика суммы причиненного водному объекту вреда в размере 1510456руб. 48коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 69, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и мотивированы невыполнением ответчиком требований истца о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 18.01.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель  жалобы не согласен с выводами судебного заключения от 28.10.2022 выполненного экспертом ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов» об отсутствии доказательств реального причинения вреда окружающей среде, о допущенных нарушениях аттестованной лабораторией при отборе проб воды.

Заявитель жалобы указывает, что размер вреда, причиненного реке Инсар в результате аварийного сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, исчислен истцом в соответствии с Методикой  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87. При расчете были учтены специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.

По мнению апеллянта, сам факт сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Дополнительного доказывания негативного воздействия загрязняющих вредных веществ на водный объект не требуется.

Определениями суда от 11.04.2023, 23.05.2023, 13.06.2023  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи пояснений относительно заключения от 28.10.2022 в судебное заседание вызван эксперт ФИО4. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Эксперт ФИО4 дал пояснения относительно проведенного исследования.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: запроса Межрегионального управления в филиал «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» о проведении оценки исследования, копии отзыва на заключение судебной экспертизы филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.04.2023, копии запроса Межрегионального управления в ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева», копии заключения рабочей группы Института геоинформационных технологий и географии ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» от 03.05.2023 (протокол судебного заседания от 29.08.2023).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту выездного обследования №1423 от 23 ноября 2021 года Росприроднадзора, по результатам выездного обследования установлено, что природная вода в реке Инсар ниже впадения стоков, поступающих с ООО «Ромодановосахар», без посторонних запахов, определяется присутствие мутности. В ходе обследования отобраны пробы природной воды реки Инсар и пробы сбрасываемой сточной воды в реку Инсар с ООО «Ромодановосахар», для определения наличия, либо отсутствия нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

По результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия подготовлено экспертное заключение от 01.12.2021 №25, согласно которому установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

06 декабря 2021 года в связи с обращением гражданина о факте загрязнения водного объекта – реки Инсар в результате осуществления производственной деятельности ООО «Ромодановосахар», Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №177. Согласно данному решению, выездная проверка проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора); к проведению выездной проверки привлечен филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу»; проверка проводится в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – производственная площадка ООО «Ромодановосахар», по адресу: РМ, 

<

...>; контролируемое лицо – ООО «Ромодановосахар»; при проведении выездной проверки совершаются следующие действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, экспертиза; предметом проверки является: п.1 ст. 34, п.1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2022 №7-ФЗ, п.1 ст. 44, п.4 ст.56, п.6 ст.56, пп.1 п.6 ст.60 Водного кодекса РФ; проверка проводится в следующие сроки: с 09.12.2021 по 22.12.2021.

По результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в период с 09.12.2021 по 22.12.2021 ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия подготовлено экспертное заключение от 17.12.2021 №35, согласно которому установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ. Аналогичное экспертное заключение №36/1 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в период с 15.12.2021 по 22.12.2021 подготовлено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия 22 декабря 2021 года.

Согласно экспертному заключению Испытательной лаборатории по РМ от 24 декабря 2021 года №38 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, определить, превышают ли показатели качества сточных вод установленных норм, не представляется возможным, в отсутствии нормативных документов, утверждающих состав сточных вод ООО «Ромодановосахар»; анализ результатов исследования природной воды реки Инсар ниже по течению от места сброса сточных вод Общества выявил увеличение содержания ионов аммония, БПК5, марганца, ХПК по сравнению с результатами исследования природной воды реки Инсар выше по течению. Сточные воды Общества влияют на качество воды реки Инсар. Также по результатам анализов выявлено наличие превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природных водах (ПДК).

Письмом от 23 декабря 2021 года №61 ответчик сообщил истцу, что согласно показаниям расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ Dy-400 с 09.12.2021 по 17.12.2021 сброс условно чистых сточных  вод ООО «Ромодановосахар» составил 17565 куб.м.

Письмом от 28 декабря 2021 года №241/1-06-05 Мордовский ЦГМС – филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» на запрос истца сообщил о невозможности представить запрашиваемые сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в реке Инсар (место сброса – 170 м северо-восточнее от плотины в окрестностях п.Ромоданово РМ, географические координаты: 54.438889 с.ш., 45.374722 в.д.), так как в данном месте КЛМС Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» наблюдения не проводит.

Постановление

м о назначении административного наказания №177/01-ЮЛ от 11 января 2022 года юридическое лицо – ООО «Ромодановосахар» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. 00коп.

Постановлением о назначении административного наказания №177/02-ЮЛ от 11 января 2022 года юридическое лицо – ООО «Ромодановосахар» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществление сброса в водный объект реку Инсар сточных вод, превышающих нормативы качества воды (в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000руб. 00коп.

Согласно отзыву Общества на требование истца о возмещении вреда, полученному Управлением 18 марта 2022 года, ООО «Ромодановосахар» указало на несение последним затрат в несколько раз превышающих величину рассчитанного Управлением вреда, осуществление действий и принятие всех возможных усилий по снижению негативного воздействия сточных вод на реку Инсар.

Указывая, в том числе на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием от 07 апреля 2022 года №01-15/3216, предлагал возместить в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, в размере 1111719руб. 05коп.

В ответ на указанное требование истца, Общество представило отзыв от 12 мая 2022 года, полученный Управлением 13 мая 2022 года, в котором указало на добросовестность своего поведения, принятие мер по снижению негативного воздействия на сточные воды реки Инсар.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006  №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

По пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 9 Методики, исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Как указал истец, Управлением рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методикой.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик оспаривает факт совершения правонарушения в области охраны окружающей среды. 

Указывая на то, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, необходимо провести соответствующую экспертизу, ответчик заявил ходатайство о ее назначении.

Учитывая, что разрешение вопросов о соответствии представленного истцом расчета размера вреда, причиненного водному объекту, Методике исчисления размера вреда, о правильном производстве истцом расчета размера вреда, причиненного водному объекту, в период сброса, установленный актами отбора проб природной, сточной воды, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от 23.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов» ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2022, выполненный специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет  размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар, не соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.1009. Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар сбросом сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар в период сброса, установленный протоколами отбора проб природной, сточной воды от 09.12.2021 №464/1, от 15.12.2021 №475/1, от 17.12.2021 №482/1 произведен Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия неправильно. Расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Инсар в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар» от 06.04.2022 произведен неверно. Определить фактический размер вреда в соответствии с действующей Методикой невозможно в связи с отсутствием факта наличия ущерба. Для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар в результате сброса веществ со точными водами ООО «Ромодановосахар», представленных эксперту материалов и сведений недостаточно, произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет размера вреда, противоречит требованиям пунктов 1, 11, 22 Методики. Отраженные в представленных эксперту документах пробоотбора показатели качества сточной и природной воды (при условии надлежащего пробоотбора) могли бы свидетельствовать о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ в реку Инсар со сточными водами ответчика за спорный период и служить основанием для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (абз. 14 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В ходе судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанций, экспертом ФИО4 даны пояснения относительно выполненного экспертного заключения и необходимые ответы на поставленные вопросы.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что экспертное заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд признал, что экспертное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация эксперта подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Бесспорных доказательств того, что экспертом при проведении экспертного исследования были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

         Представленные истцом в суд апелляционной инстанции отзыв филиала «ЦЛАТИ по Республики Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 20.04.2023 №240, заключение рабочей группы Института геоинформационных технологий и географии ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» от 03.05.2023  судом во внимание не принимаются, поскольку не могут преодолеть доказательственную силу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы. 

 Отзыв филиала «ЦЛАТИ по Республики Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не является заключением независимого лица.

Выводы, изложенные в заключении от 03.05.2023,  являются субъективным мнением частных лиц, не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не опровергают результатов экспертного исследования.

С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, пояснений эксперта, данных в суде апелляционной инстанции относительно изложенных в заключении выводов, суд апелляционной инстанции, исходит из объективности и достоверности результата экспертизы.

Суд первой инстанции, с учетом результатов  экспертизы, пришел к верному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения Общества к ответственности в виде возмещения вреда (факт причинения ответчиком вреда водному объекту, вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между поведением ответчика и нанесением вреда).

С учетом изложенного, поскольку надлежащих доказательств причинения ответчиком вреда водному объекту в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Управления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, судом отклоняется.

В рассматриваемом случае, вывод эксперта о возможном сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ в реку Инсар  со сточными водами ответчика сделан под условием, а именно в случае надлежащего пробоотбора.

Однако из заключения судебной экспертизы следует, что протоколы отбора проб, которые использовались для анализа и последующего расчета размера вреда водному объекту не отвечают требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

В суде апелляционной инстанции при даче пояснений эксперт подтвердил изложенные выводы, достоверность которых истцом не опровергнута.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 18.01.2023 по делу № А39-4885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк