И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12249/19-63-109

05 февраля 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля  2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. в порядке ст.18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>)

к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 12.11.19г.

от 3-го лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Публичному акционерному обществу САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере 805 783 руб. 63 коп.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Скания Р340 LA 4Х2 HNA государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и застрахованного по договору №К-160068-815-006198 от 08.12.2016г. причинены механические повреждения.

26.09.2017г. ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 94 085 руб. 00 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой ООО «АСТРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в ООО «Регион-Юг» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  Скания Р340 LA 4Х2 HNA государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно экспертному заключению №45 от 07.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания Р340 LA 4Х2 HNA государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 899 868 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что разница между стоимостью восстановительных расходов и полученной неоспоримой страховой выплатой составляет  805 783  руб. 60 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной  и иной, связанной  с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Независимой Судебной Экспертизе ООО «КЭТРО», эксперту  ФИО3 и поставлены следующие вопросы: установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P340 LA HNA (с регистрационным знаком 

<

***>) VIN 

<

***>), поврежденного в результате ДТП от 22.09.2017г. с учетом износа на дату ДТП.

          На основании результатов выполненных экспертом Независимой Судебной Экспертизе ООО «КЭТРО» по анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019г. по делу №А40-12249/19-63-109, получен следующий ответ.

Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P340 LA HNA (с регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составляет 179 093 руб. 03 коп., без учета износа 387 922 руб. 99 коп.

         Ссылаясь на то, что экспертном не в полной мере исследованы обстоятельства события и в соответствии с положением ст.82 АПК РФ ответчик заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. по делу назначена дополнительная судебная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Независимой Судебной Экспертизе ООО «КЭТРО», эксперту  ФИО3 и поставлены следующие вопросы: установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P340 LA HNA (с регистрационным знаком 

<

***>) VIN 

<

***>), поврежденного в результате ДТП от 22.09.2017г. с учетом износа на дату ДТП.

          На основании результатов выполненных экспертом Независимой Судебной Экспертизе ООО «КЭТРО» по анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019г. по делу №А40-12249/19-63-109, получен следующий ответ.

Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P340 LA HNA (с регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составляет 179 093 руб. 03 коп.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P340 LA HNA (с регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составляет 179 093 руб. 03 коп.,  оплата  ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ»  составляет 4 085  руб.  00 коп., а также 90 000руб. франшиза, то  разница в размере   85 008 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 931, 943, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 41, 49, 70, 82, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ПАО «САК Энергогарант»  в пользу  ООО «Астра Девелопмент»  85 008 руб. 00 коп. страхового возмещения   и  3 400 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

     Судья                                                                                         О.С. Гедрайтис