АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10014/2022

г. Белгород

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 28 545,20 рублей убытков, составляющих размер расходов на  устранение коммерческой неисправности вагона,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № ЮВОСТ-129/Д от 17.08.2022  (после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом).  

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО  "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Вагонно -  колёсная мастерская" (ответчик, ООО "ВКМ") о взыскании 28 545,20 рублей убытков,  составляющих размер расходов на устранение коммерческой неисправности вагона.  

В судебном заседании истец иск поддержал. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд 

находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец, обращаясь в суд указывает, что 03.10.2021 на станции «Челябинск- Главный» Южно-Уральской ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон № 57930737  по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный  вагон следовал по накладной ЭЕ026553.  

При прохождении на станции «Челябинск-Главный» поезд двигался через систему  АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов).  Система АСКОПВ представляет собой электронные габаритные ворота, оснащённые  системой телевизионного контроля (видеокамерами). Система обеспечивает выполнение  задач по осмотру вагонов и контейнеров на предмет правильности загрузки и сохранности  грузов, а также выявляет отдельные неисправности вагонов. В процессе осмотра вагона  

(поезда) он проходит через электронные ворота на скорости до 40 километров в час.  Изображение автоматически передаётся оператору пункта коммерческого осмотра,  который обрабатывает, распечатывает и передаёт его приёмщику.  

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая  неисправность - повреждение реквизита крепления.  

При повторном осмотре после отцепки вагона выявленная коммерческая  неисправность подтвердилась: «С первого торца вагона по ходу поезда груз расположен  вплотную к торцевой стене вагона, со второго торца по ходу расстояние между грузом и  кузовом вагона до 500 мм. Подкладка на полу вагона раздавлена на 100 %. Целостность  реквизита крепления груза не просматривается». На путях станции коммерческую  неисправность устранить не возможно, вагон подан для исправления на запасной путь  Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1  ФИО4 ЮУР (расстояние подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается  памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 12.10.2021 № 2710, от  

14.10.2021  № 2744. Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой  неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под  исправлением коммерческой неисправности».  

Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и  устранена в пути следования средствами и силами ОАО «РЖД».  

Накладная ЭЕ026553 содержит отметку о том, что груз размещен и закреплен  согласно техническим требованиям НТУ 58-00-005-19.03.20 от 19.03.2020 года.  

В соответствии с п.12 НТУ 58-00-005-19.03.20 грузоотправитель несет  ответственность за подготовку груза к перевозке в соответствии с настоящим НТУ.  

Из накладной ЭЕ026553 следует, что погрузка осуществлялась силами и  материалами грузоотправителя ООО «ВКМ».  

Согласно требованиям, изложенным в общем положении 5.1. и 5.2. р. 5 гл.1  «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв.  МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (далее ТУ ЦМ-943), предусмотрено, что предъявляемый к  перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки  были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и  контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов  и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.  

Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается  стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).  

В нарушение ЦМ-943 от 27.05.2003 ТУ гл.1 р.5 п. 5.3 - 4-е обвязки в 8-мь нитей  установлены на самовольно приваренные скобы внутри вагона. Справа у 3-ей по ходу  поезда обвязки, самовольно приваренная скоба внутри вагона - оборвана, обвязка не  задействована  

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей  расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих  неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются  допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть  выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.  

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были  составлены:  

Акты общей формы 08.10.2021 № 80000-2-Г/17827 от 09.10.2021, № 80000-4-Д/1131,  от 08.04.2021 № 12/1510, от 11.10.2021 № 15/136, от 14.10.2021 № 2/4204, от 15.10.2021 №  1/10849, от 11.10.2021 № 1/10682 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и  окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для  устранения, об ее устранении, и приеме после устранения;  

- Памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 25.10.2021 № 2710 о подаче вагона на  специализированный путь МЧ-1;  

- Памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 25.10.2021 № 2744 об уборке вагона после  исправления;  

- Акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 от 14.10.2021 № 448;  - Наряд № 5081 от 14.10.2021 на сдельные работы;  

- Акт ф. ФМУ-73 № 448 на выдачу материала. 

Представленные Акты общей формы, содержат информацию в соответствии с  п.7.16. Регламента № 284.  

Расходы на общую сумму 28 545,20 руб., связанные с устранением коммерческой  неисправности вагона № 57930737, согласно расчету платежей составляют:  

- стоимость произведенных работ, согласно акта о выполненных работах (оказанных  услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 14.10.2021 № 448 составила 20 514,92 руб.  (17 095,77руб. + 3 419,15руб. НДС 20%);  

- расходы, связанные с выполнением ОАО «РЖД» работ по подаче и уборки  спорного вагона на пути МЧ-1, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние  от 1 км до 2 км по ставкам 2021 года составили 5 713,08руб. (4 760,90руб. + 952,18руб.  НДС 20%);  

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования - 2 317,20 руб. (1 931,00  руб. + 386,20 руб. НДС 20%).  

 Истец указывает, что понесенные ОАО «РЖД» затраты по устранению  коммерческой неисправности в вагоне № 57930737 являются убытками, которые должны  быть возмещены ответчиком.  

 Поскольку требование истца в порядке соблюдения претензионного  урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  

(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  - УЖТ РФ).  

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов,  грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями  технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

Исходя из пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в  открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС России от 16.06.2003 № 19, размещение  и крепление груза в открытом подвижном составе производится в соответствии с  действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта  РФ.  

На основании п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от  07.12.2016 № 374 (далее Правила № 374) размещение и крепление груза в вагонах,  контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и  крепления груза в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте.  

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется  «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения  поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденным 03.10.2011 г.   № 284 (далее – Регламент № 284).  

В соответствии с разделом VI Регламента № 284 - контроль за соблюдением  грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и  контейнерах должен проводиться перевозчиком в пути следования. Контроль за  состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты  коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности  движения коммерческих неисправностей.  

На основании пункта 7.16. Регламента № 284 при обнаружении коммерческих  неисправностей угрожающих безопасности движения Перевозчиком составляется акт  общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем  нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД»  при приеме груза к перевозке.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) от ООО «Вагонно-колесная мастерская» (ООО «ВКМ») (грузоотправитель) был принят к перевозке груз:  «колесные пары вагонные и локомотивные», указанный груз был направлен со станции  «Котел» Юго-Восточной ж/д, на станцию назначения «Болотная» Западно-Сибирской ж/д.  Указанное подтверждается транспортной накладной ЭЕ026553.  

03.10.2021 на станции «Челябинск-Главный» Южно-Уральской ж/д при следовании  поезда был отцеплен вагон № 57930737 по случаю коммерческой неисправности,  угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной ЭЕ026553.  

Из накладной ЭЕ026553 следует, что погрузка осуществлялась силами и  материалами грузоотправителя ООО «ВКМ».  

Размещение и крепление груза осуществлено ответчиком на основании НТУ  (непредусмотренные технические условия) НТУ 58-00-005-19.03.20 от 19.03.2020 года.  

При прохождении на станции «Челябинск-Главный» поезд двигался через систему  АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов).  Система АСКОПВ представляет собой электронные габаритные ворота, оснащённые  системой телевизионного контроля (видеокамерами). Система обеспечивает выполнение  задач по осмотру вагонов и контейнеров на предмет правильности загрузки и сохранности  грузов, а также выявляет отдельные неисправности вагонов. В процессе осмотра вагона  (поезда) он проходит через электронные ворота на скорости до 40 километров в час.  Изображение автоматически передаётся оператору пункта коммерческого осмотра,  который обрабатывает, распечатывает и передаёт его приёмщику.  

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая  неисправность - повреждение реквизита крепления.  

При повторном осмотре после отцепки вагона выявленная коммерческая  неисправность подтвердилась: «С первого торца вагона по ходу поезда груз расположен  вплотную к торцевой стене вагона, со второго торца по ходу расстояние между грузом и  кузовом вагона до 500 мм. Подкладка на полу вагона раздавлена на 100 %. Целостность  реквизита крепления груза не просматривается».  

Вагон подан для исправления на запасной путь Златоустовской механизированной  дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ-1 ФИО4 ЮУР (расстояние  подачи/уборки 1,2 км), что подтверждается памятками приемосдатчика груза и багажа на  подачу/уборку от 12.10.2021 № 2710, от 14.10.2021 № 2744.  

Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности  отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением  коммерческой неисправности».  

Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и  устранена в пути следования средствами и силами ОАО «РЖД».  

Накладная ЭЕ026553 содержит отметку о том, что груз размещен и закреплен  согласно техническим требованиям НТУ 58-00-005-19.03.20 от 19.03.2020 года.  

В соответствии с п.12 НТУ 58-00-005-19.03.20 грузоотправитель несет  ответственность за подготовку груза к перевозке в соответствии с настоящим НТУ.  

Согласно требованиям, изложенным в общем положении 5.1. и 5.2. р. 5 гл.1  «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв.  МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (далее ТУ ЦМ-943), предусмотрено, что предъявляемый к  перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки  были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и  контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов  и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.  

Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается  стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).  

В нарушение ЦМ-943 от 27.05.2003 ТУ гл.1 р.5 п. 5.3 - 4-е обвязки в 8-мь нитей  установлены на самовольно приваренные скобы внутри вагона. Справа у 3-ей по ходу  поезда обвязки, самовольно приваренная скоба внутри вагона - оборвана, обвязка не  задействована/  

Согласно ст. 18 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (утв.  от 10.01.2003 № 18-ФЗ) (далее - УЖТ), перевозчик и владелец инфраструктуры вправе  провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества  перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.  

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

В связи с чем, фиксация выявленных нарушений (не надлежащее крепление  распорных рам и брусков) путем составления актов общей формы является надлежащим  доказательством.  

В силу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов для  перевозки определяется грузоотправителями (если погрузка обеспечивается ими).  

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей  расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих  неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются  допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть  выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.  

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были  составлены:  

Акты общей формы 08.10.2021 № 80000-2-Г/17827 от 09.10.2021, № 80000-4-Д/1131,  от 08.04.2021 № 12/1510, от 11.10.2021 № 15/136, от 14.10.2021 № 2/4204, от 15.10.2021 №  1/10849, от 11.10.2021 № 1/10682 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и  окончании задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для  устранения, об ее устранении, и приеме после устранения;  

- Памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 25.10.2021 № 2710 о подаче вагона на  специализированный путь МЧ-1;  

- Памятка приемосдатчика ф. ГУ-45 от 25.10.2021 № 2744 об уборке вагона после  исправления;  

- Акт о выполненных работах ф. ФПУ-26 от 14.10.2021 № 448;  - Наряд № 5081 от 14.10.2021 на сдельные работы;  

- Акт ф. ФМУ-73 № 448 на выдачу материала. 

Как видно из представленных Актов общей формы, информацию в соответствии с  п.7.16. Регламента № 284 данные акты содержат.  

Вышеуказанная коммерческая неисправность является следствием нарушения норм  крепления груза установленных в главе 1, разделе 4 и пункта 5.1 раздела 5 ЦМ- 943 от  27.05.2003 ТУ в соответствии с которым груз к перевозке должен быть подготовлен таким  образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов,  сохранность подвижного состава и груза.  

С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления  самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было  выполнено грузоотправителем.  

Как установлено судом, из железнодорожной транспортной накладной ЭЕ026553,  погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя ООО «ВКМ».  

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего  коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие  скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе  может отразиться на фиксации груза.  

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства,  свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава  и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.  

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого  вагона не выявлено.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

 В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде  возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный  участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит  доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных  ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в  материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и  креплению груза в вагоне, суд приходит к выводу, что спорная неисправность возникла  по вине ответчика, где в связи с устранением указанной неисправности, у истца возникли  убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо  обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону  причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно  вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба  

предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть  обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными  обстоятельствами, которые были его причиной.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.11.2022 № 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения  ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной  сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за  счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения  им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к  работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий  ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение  имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает  применение ст. 15 ГК РФ.  

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего,  обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее  возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные  учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС,  предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков  оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не  принимаются к вычету для целей исчисления данного налога (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены первичные  документы, согласно которым в результате устранения коммерческой неисправности ОАО  "РЖД" понесло следующие затраты в сумме 28 545,20 руб.:  

- стоимость произведенных работ, согласно акта о выполненных работах  (оказанных услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 14.10.2021 № 448 составила 20  514,92 руб. (17 095,77руб. + 3 419,15руб. НДС 20%);  

- расходы, связанные с выполнением ОАО «РЖД» работ по подаче и уборки  спорного вагона на пути МЧ-1, согласно таб.11 Тарифного руководства № 3 на расстояние  от 1 км до 2 км по ставкам 2021 года составили 5 713,08руб. (4 760,90руб. + 952,18руб.  НДС 20%);  

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования - 2 317,20 руб. (1 931,00  руб. + 386,20 руб. НДС 20%).  

Из материалов следует, что работы, стоимость которых составляет величину  взыскиваемых убытков, выполнены ОАО «РЖД» самостоятельно без привлечения  третьих лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость  признается в т.ч. реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

При этом согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  

В силу ст. 65 АПК РФ, истцом, ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства,  свидетельствующие о том, что предъявленные суммы НДС в размере 4 757,53 руб. не  были и не могут быть приняты к вычету.  

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС  в размере 4757,53 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения  выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к  облагаемым НДС операциям истец не представил.  

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о  том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч.  исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации)  истцом также не представлено.  

 При таких обстоятельствах, оснований для взыскания НДС в размере 4 757,53 руб.  в составе убытков у суда не имеется, в связи с чем, иск подлежит частичному  удовлетворению.  

 Расходы по уплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск ОАО "РЖД" удовлетворить в части.  

Взыскать с ООО "Вагонно - колёсная мастерская" в пользу ОАО "РЖД" (ответчик,  

ООО "ВКМ") 23787,67 руб. убытков, составляющих размер расходов на устранение  

коммерческой неисправности вагона, 1 667 руб. государственной пошлины. В оставшейся части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Ю.Ю. Дробышев