АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10371/2022

город Вологда

16» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтатранс» о взыскании 66 000 руб. задолженности и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: Владимирская область, город Владимир; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтатранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160009, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 66 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В обоснование заявленных истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.04.2022 Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор-заявка № 305В на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту «Вологодская поселок Яшкино, Кломенский район Московской области – поселок Майдарово Московской области».

Стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб., условия оплаты – 10 банковских жней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), акта, счета и подлинной заявки.

Также сторонами заключен договор заявка от 30.04.2022 № 326М на перевозку груза по маршруту «поселок Якшино Московской области – город Радужный Владимирской области».

Стоимость оказываемых услуг составляет 23 000 руб., условия оплаты – 10 банковских жней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), акта, счета и подлинной заявки.

Кроме того истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор заявка от 11.05.2022 № 348В на перевозку груза по маршруту  «Дедовск, городской округ Истра Московской области – город Радужный Владимирской области».

Стоимость оказываемых услуг составляет 23 000 руб., условия оплаты – 10 банковских жней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), акта, счета и подлинной заявки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозку груза и предъявил для их оплаты соответствующие счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Общества претензию от 24.06.2022, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляла 66 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку Общество возражений по существу исковых требований не заявило, доказательств отсутствия задолженности не представило, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Предпринимателем заявлено также требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 Предприниматель (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг                        № 24-06-2022/190 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке претензии, заявлений, жалоб и прочих документов в суд по факту взыскания задолженности за перевозку грузов с ООО «Рефтранс».

Стоимость оказываемых услуг согласована в пункте 4.1 договора и составляет 10 000 руб.

По платежному поручению от 24.06.2022 № 226 Предприниматель оплатил юридические услуги.

Оказание услуг поручено исполнителем ФИО3 на основании договора от 18.10.2021 № 3.

ФИО3 подготовила и подписала претензию, исковое заявление, ходатайства от 30.08.2022, от 31.10.2022, пояснения от 31.10.2022.

На основании изложенного следует признать доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размер, а также то, что понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования Предпринимателя о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтатранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 160009, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>, место жительства: Владимирская область, город Владимир) 66 000 руб. задолженности, 2 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова