АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8126/2020

09 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304741111300221) о взыскании 103 105 рублей 34 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» (далее – общество «Торговый дом «Европа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 84 000 рублей стоимости невозвращенного имущества, 15 561 рубля 41 копейки задолженности по договору поставки товара от 29.08.2017, 3 543 рубля 93 копейки неустойки за период с 02.05.2019 по 10.02.2020 (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 исковое заявление общества «Торговый дом «Европа» принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 70, 80), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Торговый дом «Европа» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки от 29.08.2017 (л.д. 7-8), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Цена товара указывается поставщиком в накладной и согласовывается с покупателем, который путем подписания передаточных документов на товар признает цену согласованной (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2017) покупатель производит 100% оплату за товар путем внесения денежных средств в кассу поставщика в срок предусмотренный пунктом 4.7 договора.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента передачи товара (пункт 4.7 договора).

В качестве приложения к договору стороны подписали соглашение о передаче оборудования (имущества) в безвозмездное пользование  от 29.08.2017 (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в безвозмездное временное пользование покупателю имущество (далее − оборудование), согласно акту приема-передачи оборудования (приложение № 1 к соглашению), в состоянии, пригодным для использования оборудования по его назначению, на срок действия договора поставки товара от 29.08.2017, либо до первого требования поставщика о возврате оборудования, а покупатель обязуется принять, использовать и вернуть, указанное оборудование по истечении установленного соглашением срока в том состоянии, в каком он его получил с учетом естественного износа.

Наименование, количество, стоимость оборудования, адрес его установки, а также сроки передачи оборудования указываются в акте-передачи оборудования (пункт 1.4 соглашения).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан возместить поставщику полную стоимость оборудования в случае неисполнения покупателем в установленный соглашением срок требований поставщика о возврате оборудовании, в том числе, но не ограничиваясь, если оно погибло, испорчено (повреждено), похищено, удерживается третьими лицами по вине покупателя или по вине третьих лиц, а также в случае отказа покупателя возвратить оборудование.

Во исполнение условий договора поставки от 29.08.2017 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 15 561 рубль 41 копейку, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-17).

Кроме того, по акту приема-передачи оборудования от 14.03.2018 (л.д. 19), акту приема-передачи оборудования от 30.03.2018 (л.д. 21) поставщик сдал, а покупатель принял холодильное оборудование на общую сумму 84 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО2 обязательств по договору поставки от 29.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 17.09.2019 с просьбой о погашении задолженности за поставленный товар в размере 15 561 рубль 41 копейки, а также стоимости невозвращенного оборудования в размере 84 000 рублей.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 29.08.2017 в части оплаты поставленного товара, общество «Торговый дом «Европа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав условия договора поставки от 29.08.2017, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 29.08.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Факт передачи истцом товара по договору  поставки от 29.08.2017  на сумму 15 561 рубль 41 копейку  и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 14-17).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 15 561 рубль 41 копейка.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 561 рубль 41 копейка заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 543 рубля 93 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае за нарушение покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, при этом поставщик имеет право задержать отгрузку последующей партии товара до момента исполнения покупателем обязательств по оплате, всех предыдущих партий товара

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 5.2 договора неустойка.

Представленный обществом «Торговый дом «Европа» расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки на основании следующего.

Положениями пункта 4.7 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Из материалов дела усматривается, что по универсальному передаточному документу № ЕЧ00015234 поставщик передал покупателю товар 24.04.2019, следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена в срок до 01.05.2019.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья  193 ГК РФ).

Учитывая, что срок оплаты выполненных работ приходится на выходной день, срок переносится на следующий рабочий день – 06.05.2019, а просрочка исполнения наступает 07.05.2019 соответственно.

По универсальному передаточному документу № ЕЧ00025914 согласно отметке предпринимателя ФИО2 поставщик передал покупателю товар 19.07.2019, следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена в срок до 27.07.2019.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки является верным и не подлежит корректировке.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ составляет 3 470 рублей 40 копеек.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3 470 рублей 40 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84 000 рублей стоимости невозвращенного холодильного оборудования.

Факт передачи холодильного оборудования ответчику подтверждается подписанными странами актами приема-передачи оборудования (л.д. 19, 21). 

На основании статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 3.2 соглашения о передаче оборудования (имущества) в безвозмездное пользование  от 29.08.2017 стороны согласовали, что покупатель обязан возместить поставщику полную стоимость оборудования в случае неисполнения покупателем в установленный соглашением срок требований поставщика о возврате оборудовании, в том числе, но не ограничиваясь, если оно погибло, испорчено (повреждено), похищено, удерживается третьими лицами по вине покупателя или по вине третьих лиц, а также в случае отказа покупателя возвратить оборудование.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не исполнено требование (претензия) от 24.01.2018 исх. № 466, истец вправе в силу пункта 3.2 соглашения о передаче оборудования (имущества) в безвозмездное пользование требовать компенсацию убытков от невозврата оборудования, переданного по актам приема-передачи оборудования.

Суд отмечает, что доказательства сохранности указанного имущества и возможности его возврата в натуре, ответчиком суду не представлены.

В нарушение стать 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу холодильного оборудования либо уплаты его стоимости, не представленной доказательств иной стоимости невозвращенного холодильного оборудования, в силу чего и на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ, требование общества «Торговый дом «Европа» о взыскании 84 000 стоимости холодильного оборудования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 089 рублей 70 копеек. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европа» 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей стоимости невозвращенного холодильного оборудования, 15 561 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 41 копейку задолженности, 3 470 (Три тысячи четыреста семьдесят) рублей 40 копеек неустойки, а также 4 089 (Четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова