Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-11/2019

г. Анадырь

06 мая 2019 года

резолютивная часть объявлена 24.04.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 09.01.2019  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта, взыскании убытков и упущенной выгоды

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 87АА № 0038133 от 16.01.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №5937/18 от 21.12.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергоэффект»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 09.01.2019 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ответчик, Предприятие) с требованиями:

- расторгнуть контракт №0588200001018000041-0388417-01 от 15.05.2018;

- взыскать сумму убытков причиненных ненадлежащим исполнением контракта в размере 240000 рублей;

- взыскать сумму упущенной выгоды в размере 448577,03 рублей.

Определением суда от 07.02.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. 12 марта 2019 года. Определением от 12.03.2019 судебное заседание назначено на 05.04.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2019, судебное заседание откладывалось до 24.04.2019.

До начала заседания истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика сумму убытков причиненных ненадлежащим исполнением контракта в размере 240000 рублей, взыскать сумму упущенной выгоды в размере 448979,10 руб.

В ходатайстве истец указал, что им принята позиция ответчика о расторжении контракта, в связи с чем данное требование им не заявляется. В судебном заседании истец просил требование о расторжении контракта № 0588200001018000041-0388417-01 от 15.05.2018 не рассматривать, при этом отказ от иска, в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не заявлен. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе уточнить заявленные требования. Рассмотрев изменение исковых требований, суд принимает уточнения истца.

С учетом принятых уточнений рассмотрению подлежат требования истца к ответчику о взыскании убытков и упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения контракта.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по доводам иска и отзыва на иск.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. В обоснование истец, со ссылкой на условия контракта, Градостроительный кодекс Российской Федерации (статьи 1, 51, 52), Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 15, 393, 716) указал, что объект, являющийся предметом контракта, относится к объектам капитального строительства. Предприятие, заключив с Обществом такой контракт не изготовило проектную документацию, не получило разрешение на строительство, не провело экспертизу, т.е. неправомерно уклонилось от предусмотренных нормативными актами действий, что повлекло для Общества невозможность исполнить работы и причинило Обществу убытки в виде стоимости закупленных и доставленных к месту производства работ материалов, а также в  виде размера неполученной прибыли от предполагаемой оплаты по контракту (упущенная выгода).

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов истца, заявив, что спорные работы не относятся к капитальному виду работ, а возникновение на стороне истца убытков не доказано. Истец обратился к ответчику за проектной документацией за 25 дней до окончания срока выполнения работ по контракту. Такие действия истца, по мнению ответчика, не являются добросовестными. Размер убытков и упущенной выгоды, а также связь между заявленными убытками и противоправными действиями ответчика не доказаны истцом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение и аукционная документация на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 (от опоры № 1 до опоры № 12) в с. Усть-Белая (извещение № 0588200001018000041).

По итогам проведенного электронного аукциона, 15.05.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № 0588200001018000041-0388417-01.

Предметом контракта является ремонт ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 (от опоры № 1 до опоры № 12) в с. Усть-Белая (далее – объект). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 5.1 контракта с даты заключения контракта до 01.11.2018.

В обязанности подрядчика по условиям контракта (пункт 4.4) входит: разработка и передача заказчику до начала производства работ проекта производства работ (ППР); выполнение работ в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами; своевременное представление заказчику достоверной информации об исполнении своих обязательств; письменное уведомление заказчика в трехдневный срок об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных последствиях. При этом в соответствии с пунктом 4.3 контракта подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию и документацию, необходимую для выполнения работ.

Техническим заданием к контракту определены виды, объемы выполняемой работы, технические характеристики применяемых материалов.

Так, в соответствии с разделом 1 Технического задания ремонт объекта предполагал демонтаж 14 опор ВЛ 0,38-10кВ, демонтаж проводов ВЛ 0,38 кВ, дополнительного провода, и установка аналогичного количества опор, подвеска проводов (с учетом изменений внесенных сторонами в техническое задание 14.06.2018) самонесущих изолированных проводов напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ при количестве 14 опор, работы по заземлению, а также  пуско-наладочные работы.

Контракт подписан сторонами на электронной площадке без  разногласий.

В письме от 28.05.2018 № 96 истец, указал, что внимательно изучив вопрос предстоящего строительства объекта, выявлены некоторые несоответствия в объемах лесоматериалов по смете, а также предложено заменить при выполнении работ провод АС на СИП для улучшения качества выполняемой работы.

На основании обращения истца, сформирована комиссия с его участием, с участием ответчика, представителя администрации сельского поселения Усть-Белая и на месте выполнения работ составлен акт обследования от 14.06.2018, решено внести изменения в пункты 23, 24 Технического задания (замена неизолированного провода на самонесущий изолированный провод).

18.07.2018 истец направил ответчику письмо, которым уведомил о ходе исполнения контрактов, в том числе спорного контракта. В письме указано на доставку приобретенных материалов, без приложения документов.

05.10.2018 истец обратился к ответчику с письмом № 46, которым просил предоставить проекты на линии электропередач, проектную документацию на объекты капитального ремонта по двум контрактам, в том числе по спорному и уведомил о приостановлении работ до предоставления проектной документации заказчиком.

Требование предоставить проектную документацию по спорному контракту истец обосновал отсутствием понимания со стороны ответчика при выполнении аналогичных работ в с. Канчалан по иному контракту.

В ответ на требование предоставить проектную документацию Предприятие письмом от 08.10.2018 № 01-12/4651 сообщило Обществу о том, что работы по контракту капитальными не являются, истец за разъяснением аукционной документации к заказчику не обращался.

02.11.2018 актом осмотра зафиксировано, что к исполнению обязательств подрядчик не приступил, работы на объекте не начаты, материалы отсутствуют.

Претензией от 07.11.2018 Обществу установлен срок в 30 дней для устранения нарушений и выполнения работ.

24.12.2018 актом осмотра комиссия заказчика зафиксировала отсутствие исполнения по контракту.

27.12.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика от 27.12.2018 Обществом не оспорено, нарушения не устранены, что повлекло расторжение контракта в одностороннем порядке. Процедура расторжения контракта соблюдена. Указанное решение Предприятия направлено в антимонопольный орган, который решением от 07.02.2019 отказал во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. В решении антимонопольный орган пришел к выводу, что неисполнение обязательств по контракту со стороны Общества обусловлено непредставлением Предприятием проектной документации на ремонт объекта, недобросовестность действий Общества антимонопольным органом не установлена.

Полагая, что в неисполнении контракта виновно Предприятие, не предоставившее Обществу проектную документацию, в результате чего у Общества возникли убытки, последнее обратилось с претензией от 04.02.2019 на сумму 240000 руб. и 448577,03 руб., которая оставлена Предприятием без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым.

Из приведенной нормы следует, что проектная документация необходима при капитальном строительстве объектов или их частей, строительстве или реконструкции объектов.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами. 

В части 14.3 статьи 1 ГрК РФ определено понятие ремонта линейных объектов. Так, капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пунктом 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 установлено, что при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности высоковольтных линий и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте высоковольтных линий выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности высоковольтных линий и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на высоковольтных линиях при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации высоковольтных линий.

Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

На основании анализа видов работ, отраженных в аукционной документации и техническом задании к контракту, суд установил, Обществу надлежало выполнить работы по монтажу и демонтажу опор и провода ВЛ, что относится к работам по капитальному ремонту, указанным в приложении 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.

В то же время из обстоятельств дела следует, что поименованные в аукционной документации и контракте работы направлены на замену старых деревянных опор на новые аналогичные опоры, замену провода. Количество и основные характеристики материалов, подлежащих применению при выполнении работ соответствуют основным данным ВЛ электропередачи, содержащимся в паспорте № 4 ВЛ, размещенном в составе аукционной документации.

Из аукционной документации и условий контракта не следует, что в результате работ по ремонту ВЛ изменяется технологическое либо иное назначение сетей, повысится их нагрузка. Такие работы не связаны с переустройством ВЛ, их реконструкцией либо со строительством нового объекта. Замена опор и провода не свидетельствует о проведении реконструкции ВЛ.

В связи с тем, что работы заявленные в аукционной документации и являющиеся предметом спорного контракта относятся к ремонтным работам капитального типа, не связаны с реконструкцией или строительством, ВЛ не является объектом капитального строительства, то в соответствии с положениями статьи 48 ГрК РФ, разработка проектной документации, в том определении, которое предусматривается ГрК РФ, на выполнение таких работ не требуется.

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании положений ГрК РФ и условий контракта. Ссылка истца на Приказ Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 15.11.2018) "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" не свидетельствует о необходимости для выполнения работ по контракту подготавливать проектную документацию. Правила, утвержденные данным актом, распространяются на работодателей и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства, работы по контракту не являются строительством, реконструкцией, СП 48.13330.2011, в силу пункта 1 указанных правил, не подлежат применению. 

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7)

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности истцом всей совокупности вышеперечисленных условий.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков и упущенной выгоды, истец в качестве основания указал на невозможность выполнения работ в результате отсутствия проектной документации на выполнение работ по ремонту ВЛ. Невыполнение обязательств со стороны Предприятия по передаче проектной документации, по мнению Общества, привело к невозможности выполнения работ и получению ожидаемой прибыли.

Взаимоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Условиями контракта определено, что подрядчик выполняет работы по ремонту ЛЭП ВЛ-0,4кВ от ТП-5 в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами. До начала выполнения работ подрядчик обязан разработать и передать заказчику на согласование проект производства работ.

Вместе с тем, контрактом не предусмотрена обязанность заказчика передать какую-либо документацию, равно как не установлены сроки ее передачи.

Из буквального значения поименованных в контракте обязательств сторон (пункты 4.4.2, 4.4.5), следует, что подрядчик должен разработать проект производства работ, представить его на утверждение заказчику и  впоследствии выполнить работы в соответствии с данным проектом, техническим заданием, строительными нормами и правилами.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 4.4.13 контракта определено, подрядчик обязан письменно, в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работы, либо делающих их выполнение невозможным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергается сторонами, истец направил ответчику уведомление с требованием предоставить проектную документацию, и приостановил работы 05.10.2018, тогда как срок выполнения работ по контракту оканчивался 01.11.2018. До указанного времени истец за предоставлением проектной документации к ответчику не обращался.

Вместе с тем вопрос о наличии или отсутствии проектной документации, порядке ее передачи, ее необходимости при выполнении работ должен был возникнуть у истца, являющегося специализированной организацией в том числе, в области спорных ремонтных работ, на стадии заключения контракта, т.е. в мае 2018 года.

Обосновывая обращение к ответчику с письмом 05.10.2018, истец ссылается лишь на наличие проблемных моментов, возникших между сторонами в рамках иного контракта, иных оснований позднего обращения к ответчику за проектной документацией истец не приводит. Из материалов дела следует, что после заключения контракта истец согласовывал часть процесса выполнения работ с ответчиком, участвовал в составлении акта обследования, направлял письмо о ходе выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, действия истца по направлению ответчику письма с требованием предоставить проектную документацию и о приостановлении работ 05.10.2018 при сроке завершения работ 01.11.2018 признаются судом недобросовестными.

Подрядчику предоставлено право на взыскание убытков в случае, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Следует признать, что истцом не выполнено требование пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пункта 4.4.13 контракта о незамедлительном предупреждении заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, что исключает для истца право ссылаться на данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В споре о взыскании убытков на истце лежит обязанность доказать наличие всех составляющих для удовлетворения его требований, а именно противоправное поведение ответчика (его вину), наступление негативных последствий для истца в виде понесенных убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

В нарушение приведенной нормы, истцом не представлено доказательств противоправного поведения (вины) ответчика. Судом установлено, работы по контракту должны выполняться на основании технической документации и проекта производства работ, контрактом обязанность заказчика по передаче проектной документации подрядчику не предусмотрена. 

Поскольку судом установлено, что для выполнения работ по контракту разработка и утверждение проектной документации, в соответствии со статьей 48 ГрК РФ не требуется, обязательства по передаче проектной документации, ее составе и сроках, в контракте отсутствуют,  истцом не соблюдены требования статьи 716 ГК РФ о своевременном и незамедлительном предупреждении заказчика об обстоятельствах препятствующих выполнению работы, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и упущенной выгоды не имеется.

Иные доводы истца и ответчика, в том числе о размере заявленных убытков и упущенной выгоды не имеют самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора, и не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Ю.В. Дерезюк