РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166963/20-79-1117

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ГУП «Москоллектор»

к Росимуществу

о взыскании долга в размере 1 682 171,70 руб., пени в сумме 69 306,52 руб.

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность № 01-06-14-01/121 от 15.10.2020)

От ответчика: ФИО2 (доверенность № ВЯ-16/151 от 12.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Росимущества задолженности в размере 1 682 171,70 руб., пени в сумме 69 306,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, возражал против удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» (истец, предприятие) и Росимущество (ответчик, государственный заказчик)  заключен государственный контракт  от  30.01.2019 № 617-А/К19-19/09 на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта истец оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в соответствии с Правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения города Москвы 28.09.1995г., в связи с нахождением в коллекторах истца коммуникаций ответчика, указанных в приложении №2 к контракту (оптико-волоконный кабель общей протяженностью 16 280,00 п.м).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания обязательств. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1 контракта  предусмотрено, что  он действует с  30.01.2019  и   до 31.07.2019 г. и (или) до момента утверждения предприятием представленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной предприятием.

Письмами от 24.05.2019 г.№19/17261 и от 20.05.2019 г. №19/16464 ответчик уведомил истца о прекращении оказания услуг с 01.07.2019 г. и об отказе от заключения контракта на новый срок в связи с переездом работников в здание правительственного комплекса на территории Московского международного делового центра «Москва-Сити».

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон но смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

По своей правовой природе контракт на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании заказчиком коллектором посредством прокладки (коммуникации заказчика услуг фактически находятся в коллекторе) и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Элемент арендных отношений состоит в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе. Таким образом, правовое регулирование договора оказания услуг по технической эксплуатации коллекторов обусловлено его смешанной природой и  предполагает использование норм главы 34 и главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Данная квалификация договора принимается арбитражными судами и подтверждается судебной практикой:  вступившими в силу судебными актами  по делам №№ А40-113290/2017, А40-220099/2017, А40-146711/18 по аналогичным спорам между ГУП «Москоллектор» и Росимущество.

С учётом изложенного, к отношениям сторон Контракта подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Таким образом, в случае расторжения Контракта или прекращения его действия Ответчик обязан был распорядиться своим имуществом - коммуникациями, проложенными в коллекторах Истца и учтенными по Контракту.

Согласно пункту 3.1.17 Контракта Заказчик обязан демонтировать коммуникации в случае расторжения или отказа от заключения Контракта на новый срок в течение 30 календарных дней с даты окончания срока его действия.

Согласно п. 6.12. контракта в случае если до окончания действия Контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен Контракт на новый срок, Заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30(тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия договора. 

Коммуникации, учтенные по контракту, ответчиком не демонтированы и не переданы другому владельцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, контракт в установленном порядке не расторгнут, следовательно, ответчик фактически продолжает пользоваться услугами истца.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги Предприятия до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу. 

Доводы ответчика относительно наличия права истца произвести демонтажа коммуникации своими силами судом отклоняются, поскольку произведение демонтажа в соответствии с условиями контракта является правом истца, а не его обязанностью (п. 6.12 договора).

В соответствии с п. 4.6 контракта предприятие ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет государственному заказчику (по почте, с курьером или путем выдачи на руки) подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (в двух экземплярах), счет и счет-фактуру. Государственный заказчик не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов, с учетом результатов экспертизы рассматривает представленные документы и осуществляет проверку соответствия результатов оказанных Услуг требованиям настоящего контракта. В случае отсутствия недостатков и иных несоответствий требования настоящего контракта возвращает предприятию подписанный экземпляр акта об оказанных услугах, либо предприятию в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах.

В случае непредставления государственным заказчиком подписанного акта или мотивированного письменного отказа, в указанные сроки, услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплатев соответствии с условиями контракта.

В соответствии с условиями контракта истец направлял ответчику  счета и акты об оказанных услугах в период с 01.01.2020 по 31.05.2020, что подтверждается  представленными  платежными документами и почтовыми описями, подтверждающими их направление ответчику. 

Однако, со стороны ответчика в адрес истца подписанных актов или мотивированных отказов от принятия услуг не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, оказанные истцом услуги стоимостью 1 682 171,70 руб. считаются принятыми ответчиком.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 контракта размер ежемесячного платежа определяется приложением №1 к контракту  в соответствии с тарифами, утвержденными предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП  «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Пунктом 4.4. контракта сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Предприятия денежных средств, в размере фактически оказанных услуг в соответствии с Приложением № 1 к Контракту. Оплата услуг производится Государственным заказчиком на основании счетов Предприятия. Срок оплаты услуг составляет не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 16.07.2020 г. № ОРУ-972/20  с требованием о погашении задолженности

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные контрактом, в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 682 171,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных ГУЛ «Москоллектор», истцом начислена неустойка за период просрочки оплаты с 18.02.2019 по 13.08.2020 в размере 69 306,52 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 682 171,70 руб. начиная с 14.08.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 606, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" долг  в размере 1 682 171,70 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят один рубль 70 коп.), пени в сумме 69 306,52 руб.(шестьдесят девять тысяч триста шесть рублей 52 копейки), неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  ЦБ РФ, начиная с 14.08.2020 г. по день оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 30 515 руб. (тридцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.А. Блинникова