АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

                                                   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 мая 2019 года                                                           Дело №А83 – 1443/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  23  мая  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   30  мая  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по  заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» 

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сырица В.П.

МКП городского округа г.Алушты «Партенит Сервис»

о признании недействительным предписания  

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

                                                      УСТАНОВИЛ:

в   Арбитражный   суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным предписания от 02.11.2018 №791, выписанное ведущим специалистом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым К.М. Полевой,  выданное в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»,  и  взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 заявление  принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 09.04.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, с учётом мнений представителей сторон, суд счел необходимым  привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданина ФИО2  и Муниципальное казённое предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Партенит - Сервис».

В судебное заседание 16 мая 2019 года  явились все участники процесса, которые изложили суду свои правовые позиции по делу. В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 23.05.2019 года; явка участников процесса после перерыва  судом  была признана  не обязательной.

Суд  отмечает, что   в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном  заседании 23.05.2019 года  судом  была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные  требования,  возражения заинтересованного  лица, доводы третьих лиц,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» обратилось с  заявлением  в суд  к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным предписания от 02.11.2018 №791,  выписанного  ведущим специалистом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО3,  выданного  в отношении ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго».

Суд отмечает,  что  из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,   нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014  № 173,   Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. 

Задачами Жилищной инспекции, согласно названному Положению, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. 

Исходя из пунктов 3.1, 3.4, 3.26 Положения о Жилищной инспекции   такие задачи решаются посредством организации и проведения проверок (в том числе внеплановых выездных) указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению   многоквартирными  домами. 

Судом установлено,   что  на основании  Приказа о проведении  внеплановой выездной проверки от  23.10.2018 года № 1428 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного  предприятия  Республики  Крым   «Крымтеплокоммунэнерго».

По результатам проведенной  проверки Инспекцией по жилищному надзору республики Крым  был составлен Акт № 1279 внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

В ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации в части начисления платы зауслугу  теплоснабжения собственнику кв. № 49 МКД № 19 по ул. Фрунзенское шоссе, пгт  Партенит  г. Алушты - Сырица Виталию ПетровичуГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»   в присутствии собственника кв. 49 - СырицаВ.П., представителя МКП «Партенит-Сервис» - ФИО4, представителяГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО5, Инспекцией  установлено, что квартира № 49 Многоквартирного дома № 19 по ул. Фрунзенское шоссе,пгт. Партенит г. Алушты расположена в цокольном этаже двенадцатиэтажногомногоквартирного дома.  Инспекция по жилищному надзору Республики Крым  выявила,  что указанная квартира не оборудованацентрализованной системой отопления, через помещение комнаты - зал проходят два  изолированных стояка, ни в одном из помещений  квартиры отопительныхприборов (радиаторов) нет. Обогрев квартиры № 49 многоквартирного дома № 19по ул. Фрунзенское шоссе, пгт. Партенит г. Алушты осуществляется посредствомсплит-системы,  подогрев воды осуществляется при помощи  электробойлера.

Согласно предоставленной документации квартира № 49 многоквартирногодома № 19 по ул. Фрунзенское шоссе, пгт. Партенит г. Алуштына основании решения Алуштинского городского исполнительного комитета от13.06.2003 № 461 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» признанажилым  помещением  и включена в жилой фонд.

В соответствий со справкой, выданной Ялтинским квартирно -эксплуатационным участком района от 18.09.2003 № 416, квартира № 49расположена в цокольном этаже многоквартирного дома № 19 по ул. Фрунзенскоешоссе, пгт. Партенит г. Алушты, обслуживаемого Ялтинской КЭЧ района,отсутствует центральное отопление.

Из актов осмотра от 25.12.2015, 26.12.2016, проведенных МКП «Партенит -Сервис», установлено, что в квартире №49, расположенной в цокольном этажедвеннадцатиэтажного многоквартирного дома № 19 по ул. Фрунзенское шоссе,пгт. Партенит г. Алушты, отсутствует система центрального отопления, врезка всистемы центрального теплоснабжения в указанной квартиры отсутствует.

На основании проведенного осмотра и полученной информации, Инспекция пришла  к выводу об отсутствии в квартире № 49 многоквартирного дома № 19 по ул. Фрунзенское шоссе, пгт. Партенит г. Алушты централизованной системы отопления, а равно и об  отсутствии обязанности  собственника  вышеуказанной  квартиры - ФИО2 по внесению платы за коммунальную услугу - теплоснабжение.

По   результатам  проверки  Инспекцией   было выдано  заявителю   Предписание, согласно которому   надзорный орган предписал:

-  снять   начисления путем произведения перерасчета  за период с 01.11.2014 по настоящее время  за услуги теплоснабжения по кв. 49 д.19 ул. Фрунзенское шоссе пгт Партенит г. Алушта;

 -  прекратить начисления по лицевому счету  кв. 49 д.19 ул. Фрунзенское шоссе пгт Партенит г. Алушта;

  -  закрыть лицевой счет по  кв. 49 д.19 ул. Фрунзенское шоссе пгт Партенит г. Алушта.

Как  усматривается из   материалов данного дела, ранее  решением Алуштинского городского суда Республики   Крым от 17 марта 2017 года  по делу № 2-501/2017  по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к  ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  установлено,   что ФИО2     является собственником кв.№49 по ул.Фрунзенское  шоссе, 19  пгт.Партенит   г.Алушты.  Указанная квартира расположена в цокольном этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно справки   Ялтинского квартирно-эксплуатационного участка района №416 от 18.09.2003 года  кв.№49,   расположенная в цокольном этаже многоквартирного дома №19 по ул. Фрунзенское шоссе,  обслуживаемого Ялтинской КЭС района  отсутствует центральное отопление.

Согласно Акта осмотра от 25.12.2015 года, утвержденного директором МКП «Партенит-Сервис»,  системы отопления в кв.№ 49 по ул. Фрунзенское шоссе, 19 в  пгт.Партенит  г.Алушты   отсутствуют.

Согласно акта осмотра №93 от 26.12.2016 года, утвержденного директором МКП «Партенит - Сервис»,  в кв. № 49 по ул.Фрунзенское шоссе, 19 пгт .Партенит г.Алушты отопительные приборы отсутствуют,  центральное отопление отсутствует.

При таких обстоятельствах  Алуштинский  городской суд пришел к выводу, что требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» к  ФИО2    о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию является  необоснованными   и  отказал  ГУП  Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»  «Южнобережный»  в удовлетворении исковых требований.  

Согласно   апелляционного Определения Верховного суда Республики Крым  от 25 января 2018 года такое  решение  Алуштинского городского суда  от 17 марта 2017 года  было оставлено  без изменений: судом апелляционной инстанции   установлено, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»  зарегистрировано в сентябре 2014 года. С ноября 2014 года является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. ФИО2  является собственником квартиры № 49, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгг. Партенит, ул. Фрунзенское, д. 19 , зарегистрирован в указанной квартире.     

Согласно  решению  Алуштинского городского исполнительного комитета от 13.06.2003  года № 461 признана жилым помещением квартира № 49 в доме 19 по  Фрунзенскому шоссе в пгг. Партенит.

Как установлено   актом   осмотра № 93 от 26.12.2016 года в квартире № 49 в доме 19 по Фрунзенскому шоссе в пгг. Партенит  отопительные приборы отсутствуют, центральное отопление отсутствует.  Данные обстоятельства также подтверждается актом осмотра от 25.12.2015 года.

Согласно  акту  № 11 проверки готовности к отопительному сезону 2016/2017 гг. от 26.08.2016 года и актом проверки готовности отопительному сезону 2015/2015 гг. от 03.09.2015 года  непосредственно  сам  жилой дом 19 по Фрунзенскому шоссе в пгг. Партенит   был    готов   к  отопительному сезону 2015/2016 гг. и 2016/2017 гг. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, в квартире ответчика отсутствуют радиаторы отопления, ответчиками предоставлены документы, в силу чего оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию не имеется. Судебная коллегия  Верховного суда Республики  Крым признав выводы суда первой инстанции правильными, указала, что  статьей   307   ГК РФ   предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., Либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В  соответствии  со ст. 309 ГК РФ    обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполненияобязательства. Договормежду «Крымтеплокоммунэнерго» и ФИО2  на поставку тепла не был заключен.   При этом согласнодействующего законодательства обязанность по оплате возникает с моментаполучения услуги (подачи тепла). 

Доказательств в подтверждение полученияответчиком услуг теплоснабжения в квартире,  не предоставлено, однако имеются соответствующие акты, составленные обслуживающей организацией, из которых следует отсутствие теплоснабжения и тепловых приборов в квартире.    Кроме того, из текста справки, выданной Ялтинским КЭЧ района следует, что в квартире 49 дома 19 по ул. Фрунзенское шоссе, отсутствует центральное отопление. Также из справки директора МКП«Партенит-Сервис» следует, что цокольный этаж жилого дома 19 по ул.Фрунзенское шоссе в пгт. Партенит г. Алушты, в котором расположенаквартира № 49, не оборудован системой центрального отопления.

Арбитражный  суд   отмечает, что в силу положений  части 3  статьи 69 АПК РФ  вступившее в законную  силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому спору  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело,  по  вопросам  об обстоятельствах,   установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение  к лицам, участвующим  в деле.

Арбитражный суд  приходит к выводу, что  обстоятельства,   установленные   решением   Алуштинского  городского суда  от 17 марта 2017 года    по делу №   2-501/2017   имеют  непосредственное   отношение  к лицам,  участвующим  в   данном арбитражном  деле. 

Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что  материалами дела подтвержден   факт   отсутствия в квартире  49 дома 19 по ул.Фрунзенское шоссе в пгт.  Партенит г. Алушты  системы  централизованного  отопления, в том числе и самих батарей, в связи с чем заявитель безосновательно производил  начисления   за услуги теплоснабжения по указанной квартире; указанная квартира никогда не была  подключена к централизованной системе отопления, так как  изначально являлась нежилым помещением, расположенном в цокольном этаже жилого дома.

Самого  понятия  «Отключение от системы централизованного отопления», на что указывает  в   своем  заявлении  заявитель   и  чем  обосновывает  свои доводы   о нарушении своих прав  как поставщика тепловой энергии,    в данном случае  не  возникло,  так   как  не было изначального понятия «Подключение» указанной квартиры к системе централизованного  отопления.

  Кроме того, судом установлено, что теплового  счетчика на указанном доме не установлено, следовательно,  распределение  расходов  по оплате за поступившую тепловую энергию возлагается  только   на   те  квартиры,   в  которые   реально  поступает тепловая энергия   и  возлагается    на  жильцов   данного  дома, при этом права и интересы  заявителя  в сфере его  предпринимательской и   иной   экономической   деятельности   ни коим образом принятием данного Предписания  не  нарушены.

Из приведенных норм права и установленных обстоятельств  дела  следует, что оспариваемое  заявителем   предписание  принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения,   подтверждены совокупностью доказательств; права и законные интересы заявителя    этим    предписанием   ни  коим  образом    не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в  случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает   решение   об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный»  к  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании  недействительным  предписания от 02.11.2018 №791, выписанного   ведущим специалистом отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО3,   выданного    в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»,    не обоснованы,  материалами  дела  не подтверждаются,   а потому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                                 РЕШИЛ:

                  В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный»  - отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко