АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2024 года

Дело №

А21-10221/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

при участии от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО1 (доверенность от 02.02.2023), от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 (доверенность от 24.01.2023),

рассмотрев 11.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А21-10221-53/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таэль», адрес: 236029, Калининград, ул. Балтийская, д. 14-18, оф.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением от 13.12.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением от 21.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время - публично-правовая компания «Фонд развития территорий», далее - Фонд) 11.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) стать приобретателем прав Общества на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:03:080902:2885 (далее – земельный участок) и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, - многоквартирного жилого дома со строительным номером 13, кадастровый номер 39:03:080902:2520, в связи с выплатой возмещения участникам строительства.

Определением от 19.04.2023 по обособленному спору № А21-10221-53/2015 заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на объект незавершенного строительства удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика на 31.05.2023.

Дополнительным определением от 30.05.2023 суд отказал в установлении первоначальной компенсации публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Корпорация «Открытие»), придя к выводу о том, что вопрос о первоначальной компенсации залоговым кредиторам подлежит рассмотрению одновременно с вопросом о передаче обязательств застройщика Фонду.

Определением от 31.05.2023 судебное заседание по вопросу о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика отложено на 14.06.2023.

Определением от 21.06.2023 по этому же обособленному спору суд передал Фонду права должника на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на таком участке (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 39:03:080902:2520), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; передал Фонду права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Суд признал обоснованным и включил во вторую очередь третьей очереди реестра требований должника требование Фонда в размере 203 780 руб.; признал погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 39:03:080902:2520). Суд также установил размер первоначальной компенсации Корпорации «Открытие» в размере 15 040 678,25 руб.

Публичное акционерное общество «Банк «Траст» (далее – Банк «Траст») обратилось в суд 07.07.2023 с заявлением о вынесении дополнительного определения по обособленному спору № А21-10221-53/2015 для установления размера компенсации Банку «Траст».

Дополнительным решением от 26.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.10.2023) установлен размер компенсации Банку «Траст» в размере 166 141,10 руб.

Корпорация «Открытие» обратилась с апелляционной жалобой на дополнительное определение от 30.05.2023.

Банк «Траст» обратился с апелляционной жалобой на определение от 21.06.2023.

Фонд обратился с апелляционной жалобой на определение от 21.06.2023 в части установления компенсации Корпорации «Открытие».

Фонд обратился с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 26.09.2023 в части установления компенсации Банку «Траст».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 дополнительное определение  от 30.05.2023 отменено. Суд пришел к выводу, что вопрос о первоначальной компенсации залоговым кредиторам подлежит рассмотрению одновременно с вопросом о передаче обязательств застройщика - должника Фонду с учетом принципа правовой определенности. Поскольку на момент вынесения дополнительного определения от 30.05.2023 вопрос о передаче обязательств застройщика - должника Фонду не был рассмотрен судом, а также отсутствия волеизъявления (ходатайства) Корпорации «Открытие», суд первой инстанции преждевременно рассмотрел вопрос об установлении первоначальной компенсации и отказал Корпорации «Открытие» в ее установлении.

В кассационном порядке постановление апелляционного суда от 29.11.2023 не обжаловано. 

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2023 дополнительное решение от 26.09.2023 отменено; определение от 21.06.2023 изменено, абзац пятый резолютивной части изложен в следующей редакции: «Установить размер первоначальной компенсации ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 706 044, 91 руб. и ПАО Банк «Траст» в размере 40 516,09 руб.». В остальной части определение от 21.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорация «Открытие» просит отменить постановление от 21.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не применен порядок определения чистой выручки, установленный в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) и положениями пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Корпорация «Открытие» полагает, что коль скоро в определении от 19.04.2023 указано, что погашение текущих платежей произведено за счет продажи имущества, в том числе находившегося в залоге, то указанные Фондом текущие платежи не имеют отношения к объекту незавершенного строительства и земельному участку. В связи с этим податель жалобы настаивает на том, что чистая выручка должна равняться рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, а именно 11 594 000 руб.

По мнению Корпорации «Открытие», судом апелляционной инстанции не учтено, что Общество не является должником по кредитному (основному) обязательству перед Банком «Траст», поскольку Общество выступило только залогодателем земельного участка. В связи с этим податель кассационной жалобы считает, что подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а также правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6). Корпорация «Открытие» полагает, что размер требования Банка «Траст» должен определяться исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной в определении от 21.06.2023 на дату передачи Фонду объекта незавершенного строительства и земельного участка, в размере                 194 779 руб.

В судебном заседании представитель Корпорации «Открытие» поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления от 21.12.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2018 требование Корпорации «Открытие» признано обоснованным в размере 67 394 187,47 руб. и подлежащим включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), при этом сумма в размере 29 644 000 руб. подлежит учету в реестре как обеспеченная залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что требование Корпорации «Открытие» обеспечено залогом земельного участка 39:03:080902:54, впоследствии произведено межевание и образован новый земельный участок с номером 39:03:080902:2885, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:03:080902:2520.

Согласно определению от 04.04.2018 Общество являлось залогодателем в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Таэль-Инвест».

Определением от 08.10.2018 в четвертую очередь реестра включено требование Корпорации «Открытие» в размере 107 530 500 руб. основного долга.

Определением от 08.02.2019 произведена замена кредитора Корпорация «Открытие» с размером требований в сумме 174 924 687,47 руб., из которых                        29 644 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, включенных в реестр, на Банк «Траст».

При рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций отсутствовали разногласия между заинтересованными лицами относительно размера требования Банка «Траст», учтенного в разделе 4.1 реестра как обеспеченного предметом залога, -  26 808 733,93 руб. (с учетом частичного погашения требования залогового кредитора).

Особенность погашения требований залогового кредитора, перед которым у должника отсутствует денежное обязательство, состоит в том, что его правопритязание направлено не ко всей конкурсной массе, а только к имуществу, являющемуся предметом залога, в связи с чем требования такого кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге (абзац седьмой пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

При вынесении определения от 21.06.2023 о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 39:03:080902:2520, суд исходил из рыночной стоимости земельного участка в размере 194 779 руб. и объекта незавершенного строительства в размере 11 399 221 руб., а всего - 11 594 000 руб., определенной на основании экспертного заключения.

Указанная оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства не поставлена под сомнение при рассмотрении вопроса о размере первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам.

Следовательно, довод кассационной жалобы Корпорации «Открытие» о том, что при расчете первоначальной компенсации, подлежащей выплате Банку «Траст», необходимо учитывать только стоимость земельного участка (194 779 руб.), а не выручки от реализации всего имущества (включая объект незавершенного строительства), является убедительным, ранее был приведен в письменных объяснениях в суде апелляционной инстанции, однако не был исследован и не получил оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым указанные возражения Корпорации «Открытие» не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении от 21.12.2023 не указаны.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Корпорация «Открытие» приводила мотивированные возражения против порядка определения чистой выручки, предложенной Фондом.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П) при определении суммы первоначальной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными указанным постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7)).

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не установлены исключительные обстоятельства, которые послужили основанием для отступления от такой методики.

При этом не получили судебной оценки доводы Корпорации «Открытие» о необоснованном уменьшении размера чистой выручки за счет расходов на охрану, кадастровые работы, оценку, восстановление забора, земельного налога и налога на имущество (всего на сумму 1 294 674 руб.). Кредитор приводил суду апелляционной инстанции довод о том, что в определении от 19.04.2023 судом первой инстанции установлен факт погашения задолженности по текущим платежам, существовавшей на 12.08.2020, за исключением задолженности в сумме 2 000 000 руб. перед ООО «Строй-менеджмент «Открытие» (услуги по договору строительного контроля от 08.11.2016 № 4/СК-2016), учтенной в пятой очереди текущих платежей. Изложенное обусловило вывод суда первой инстанции о том, что размер платежей, подлежащих погашению Фондом, определяемый в соответствии со статьей 134 и пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве составляет                     2 000 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка приведенным возражениям и не приведены мотивы, по которым они не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием на согласие с представленным Фондом расчетом компенсации, в то время как суду следовало дать оценку и приведенным доводам Корпорации «Открытие» (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) и с учетом этого сделать вывод об обоснованности представленных расчетов участниками спора.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу об отмене постановления от 21.12.2023 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который приобщил новые доказательства от участников спора, в том  числе альтернативные расчеты первоначальной компенсации, однако не исследовал их и не дал оценку.  

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку приобщенному в материалы обособленного спора отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 03.11.2023, согласно которому требование Корпорации «Открытие» в размере 30 081 356,59 руб., включенное в требования по передаче жилых помещений, удовлетворено в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А21-10221/2015 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева