ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1361/2019

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу №А12-1361/2019 (судья   Маслова И. И.) 

по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306361021300014) 

к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403171, Волгоградская область, р-он Нехаевский, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет ветеринарии Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) руководителя государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ», Учреждение, ответчик) ФИО3, выразившихся в отказе в оформлении и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на пищевую продукцию непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенную для реализации на рынке; о признании недействительным ответа, содержащегося в письме № 6 от 10.01.2019 за подписью руководителя ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» ФИО3; об обязании руководителей ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» не препятствовать в предпринимательской деятельности.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет ветеринарии Волгоградской области.

Решением от 18 марта 2019 года Арбитражный суд Волгоградской  области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 10.01.2019 обратился в ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» с заявлением, которым сообщил, что 11.01.2019 им будет производиться закупка пищевой продукции - 5 свиней в х. Кругловка и с.Солонка Нехаевского района Волгоградской области в хозяйствах граждан ФИО4 и ФИО5, просил оформить и выдать ветеринарно-сопроводительные документы на пищевую продукцию непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенную для реализации на рынке.

На заявление ИП ФИО2 ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» за подписью руководителя ФИО3 был дан ответ от 10.01.2019 № 6 об отказе в выдаче ветеринарно-сопроводительных документов со ссылкой на статью 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), согласно которой убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах, со ссылкой на статью 3 ТР ТС 021/2011, согласно которой названный регламент не распространяется лишь на продукцию, производимую гражданами для личного пользования, со ссылкой на пункт 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), согласно которому регламент не распространяется на процессы производства, хранение, перевозки и утилизации продуктов убоя и мясной продукции, предназначенных только для личного потребления и не предназначенных для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза..

ИП ФИО2, полагая, что указанные действия ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ» совершены незаконные действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии утверждается Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, содержит как живых животных, так и мясо, мясные продукты.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона о ветеринарии, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). Данным регламентом установлены требования к непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, а также к процессам получения указанной продукции.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия:

 выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; 

непереработанная пищевая продукция животного происхождения; не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция непромышленного изготовления - пищевая продукция, полученная гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством и иными видами деятельности.

При этом настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях (часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Статьей 19 ТР ТС 021/2011 регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения, установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

Довод предпринимателя о том, что требования статьи 19 ТР ТС 021/2011 на него не распространяются, поскольку он осуществляет операции с пищевой продукцией непромышленного изготовления не может быть принят в силу следующего.

В соответствии со статьей 4  ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения – это не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Как следует из заявления ИП ФИО2 от 10.01.2019, он просил выдать ветеринарно-сопроводительные документы на пять туш свиней, закупленной у граждан, для реализации на Центральном рынке г. Воронеж.

Данная продукция является непереработанной пищевой продукцией животного происхождения и не предназначена для личного потребления гражданами.

Следовательно, на данную продукцию распространяются требования статьи 19 ТР ТС 021/2011.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Ценрального округа от 25.01.2018 по делу №А14-4583/2017 по заявлению ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ИП ФИО2 намеревался производить закупку свинины в х. Кругловка и с. Солонка Нехаевского района Волгоградской области и реализовывать на продовольственном рынке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий руководителя ГБУ ВО «Нехаевская райСББЖ», выразившиеся в отказе оформления и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на пищевую продукцию непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенную для реализации на рынке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу №А12-1361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

 С.А. Кузьмичев