﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23744/2018

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» (ИНН 2310176375, ОГРН 1142310001723), ответчика – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-23744/2018 установил следующее. 

ООО «АРС-СТРОЙ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 298 765 рублей основного долга, 11970 рублей 51 копейки пени.

Учреждение обратилось к обществу со встречным иском о взыскании 101 998 рублей 45 копеек неустойки и об обязании общества исполнить обязательства в части заключения договоров страхования.

Решением от 25.02.2019 исковые требования сторон удовлетворены, произведен зачет взаимных требований в части имущественных требований.

23 октября 2019 года общество обратилось в суд первой инстанции о разъяснении решения суда от 25.02.2019 в части обязания общества исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 151 от 10.10.2017, № 186 от 24.11.2017 в части заключения договоров страхования предварительно согласовав условия данных договоров с учреждением.

Определением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25.02.2019 отказано. Суды установили, что, указанное решение не содержит неясностей, неточностей и не вызывает затруднений для понимания его сущности. Учитывая, что разъяснение решения является правом, а не обязанностью суда, заявления оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указал на несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт. Обществу не ясен порядок и способ исполнения решения суда в части заключения договоров страхования, в связи с этим исполнить решение суда не представляется возможным. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта возможно при наличии в нем неопределенности, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта, заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды правильно исходили из того, что решение суда от 25.02.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении. Описательная и мотивировочная части решения суда от 25.02.2019 изложены последовательно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения суда также не вызывает неоднозначного толкования. Указанные обществом обстоятельства, создающие по его мнению, трудности в исполнении решения суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта.

Иное толкование положений действующего законодательства подателем жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы общества не опровергают правильности выводов судов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества на определение от 05.11.2019 и постановление от 30.01.2019 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А32-23744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     И.И. Фефелова 

										     А.В. Садовников

										     О.Л. Рассказов