АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12641/2019

г.Чита

26 января 2021

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304752311400011, ИНН 

<

***>)

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, об обязании передач лесной участок

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 26.02.2020 (до перерыва)

от третьего лица - представитель не  явился, извещен.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 90 от 25.12.2008 года и обязании передать лесной участок по договору аренды лесного участка № 90 от 25.12.2008 года по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (третье лицо).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2021.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика считает несостоятельными.

Ответчик в отзыве, дополнении к нему, пояснении требования оспорил.

Третье лицо поддерживало позицию истца. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы, исследовав документы,  оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

25.12.2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 90 (далее договор аренды) местоположение лесных насаждений в кварталах №№ 54, 55, 85-87, 116-119, 147-149, 172, 173, 195-198, 215, 216 Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества, в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии с п.3.5 договора арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением Лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору. Ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

Выполнение противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий, объем, сроки, порядок приема и сдачи согласованы сторонами в договоре в редакции дополнительного соглашения. 

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатор по договору)  условий договора в части выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий установлено, что арендатор неоднократно допускал нарушение выполнения указанных мероприятий в установленные объемы и сроки. За 2015, 2016, 2018  годы  не выполнены мероприятия (противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных), предусмотренные  договором, начислена неустойка, обстоятельства неисполнения установлены в том числе судебными актами по делам А78-17662/2017, А78-18832/2018, А78-18329/2018, А78-9852/2019.  

В адрес ответчика истец направил  претензионное письмо с исх. № 2-02/3171 от 27.06.2019 года с уведомлением о расторжении договора аренды в досочном порядке по соглашению сторон в срок до 29.07.2019 года и передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования по акту приема-передачи в течение месяца с момента расторжения договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право истца на иск обусловлено функцией администрирования заявленных доходов бюджета по неналоговым доходам бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий. 

Государственная лесная служба Забайкальского края  упразднена на основании постановления Правительства   Забайкальского   края   № 395 от   06.10.2016   года   (в   редакции постановления  Правительства  Забайкальского  края  №495   от   14.12.2016  года), правопреемником является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Таким образом, истец правомерно обратился с исковым заявлением. 

Согласно ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания статьи 9 Лесного кодекса РФ следует, что видами использования являются право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, аренда, право безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

Сторонами согласованы  условия договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, согласно условии договора аренды по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчик по объемам выполнения,  на проект освоения лесов, акты выполнения, суд считает  несостоятельными. 

Доказательства внесения изменения в проект освоения лесов, следовательно и в выполняемые объемы вырубки, заготовки, в материалы дела не представлены, акты выполнения мероприятии либо относятся к иным видам мероприятии, либо затрагивают иной не заявленный период, и не отражают выполнение ответчиком заявленных в качестве основания мероприятии в полном объеме. 

 Как следует из материалов дела (служебная записка №2-02/6213 от 18.12.2020, информация от 22.12.2020, справка и др. документы) и установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил требование  с предложением устранить ненадлежащее исполнение обязательств.

В адрес ответчика истец направил  претензионное письмо с исх. № 2-02/3171 от 27.06.2019 года с уведомлением о расторжении договора аренды в досочном порядке по соглашению сторон в срок до 29.07.2019 года и передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования по акту приема-передачи в течение месяца с момента расторжения договора.

В соответствии с п.7 пп. 7.4. договора аренды лесного участка № 90 установлено, что в случае систематического (более 2-х лет подряд) неисполнения проекта освоения лесов в части невыполнения всего объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, в том числе неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного оборудования основными средствами, договорные обязательства по настоящему Договору считаются нарушенными и договор может быть расторгнут в судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия подписанного сторонами договора, суд полагает нарушения ответчиком  договор аренды лесного участка существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя (истец по делу)  того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а договор аренды лесного участка №90 от 25.12.2008 года расторжению.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со  статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Участок лесного фонда передан арендатору (ответчик по делу) по акту приема-передачи, приложение  договору.

Ответчик факт передачи лесного участка во  временное владение и пользование не оспорил.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства полного и своевременного исполнения обязательств по договору, в том числе в рамках исполнительного производства по делам   не представлены.

Основания на которые ссылается истец ненадлежащее систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору в том числе установленные судебными актами, ответчиком не опровергнуты.

Доказательства исполнения надлежащие не представлены.

Суд неоднократно предоставлял сторонам время для представления документов/доказательств, урегулирования спора во внесудебном порядке.

Иные обстоятельства, доказательства не представлены.  

При указанных обстоятельствах лесной участок предоставленный по договору№90 от 25.12.2008 года лесной участок  подлежит возврату по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную  силу.

Ответчик в пояснениях заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, направления уведомления. 

Иное ответчиком не доказано.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Довод по претензионному порядку заявлен ответчиком в пояснениях представленных в судебное заседание только 12 января 2021 года, ни в отзыве на иск, в дополнении к отзыву в том числе при рассмотрении дела в упрощенном порядке до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика данный довод не был заявлен. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Возражения ответчика отклонены по вышеуказанным основаниям. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб.

При подаче иных требовании неимущественного характера о расторжении договора и об обязании возвратить лесной участок госпошлина составляет 12 000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Расторгнуть  договор аренды лесного участка №90 от 25.12.2008 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304752311400011, ИНН 

<

***>) возвратить Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лесной участок по договору  аренды лесного участка №90 от 25.12.2008 года по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в течении тридцати дней с  момента вступления решения в законную  силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304752311400011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук