ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17923/2022

г. Саратов

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу № А57-17923/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области,

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,

в судебное заседание явились:

- от публичного акционерного общества «Т Плюс» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2022, выданной сроком до 31.10.2025,

- от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.02.2023, выданной сроком до 31.12.2023,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.09.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

- от индивидуального предпринимателя ФИО6 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.10.2022, выданной сроком на 3 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения парковки, расположенной по адресу: 

<

...>, на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:34, находящейся в охранной зоне тепловой сети, возле ТК-1/13, в пределах следующих точек координат: 1) X:551705.45, Y:3216986.11; X:551707.71, Y:3216984.24; X:551723.63, Y:3217003.69; X:551720.80, Y:3217004.98; 2) X:551733.69, Y:3217016.20; X:551748.74, Y:3217034.60; X:551745.24, Y:3217035.90; X:551731.70, Y:3217019.21, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и администрация обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянты ссылаются на то, что спорные участки автомобильной дороги, расположенные по обочинам, представляют собой парковочные карманы и неотъемлемые элементы автомобильной дороги, не являясь автомобильными парковками как объектами недвижимости. Спорные участки автодороги не огорожены забором, въезд на территорию свободный, будка охраны отсутствует, в связи с чем выводы о том, что по указанному адресу имеется стоянка, неправомерны. Считают, что истцом не доказана противоправность действий муниципальных органов, факт нарушения прав истца, а также реальное препятствие в пользовании имуществом, поддержании в надлежащем техническом состоянии, производстве ремонтных и иных работ со стороны ответчика.

Третье лицо ИП ФИО2 представила письменный отзыв, в котором поддержала доводы апелляционных жалоб.

Истец письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль № 1, протяженностью 16444 м», местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, с кадастровым номером 64:40:000000:17417. Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

24.09.2020 сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Балаково ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «автомобильная парковка» на земельном участке с кадастровым номером: 64:40:020212:34 по адресу: 

<

...>, являющейся собственностью Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец полагает, что расположение объекта «автомобильная парковка» в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Для устранения допущенных нарушений истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2020.

Поскольку требование об освобождении охранной зоны ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушается его право собственности (иное вещное право) или имеется реальная угроза нарушения его права.

То есть, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67 Комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, права собственника спорного земельного участка осуществляет Комитет. 

Эксплуатация и обеспечение охраны тепловых сетей урегулированы Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее по тексту – Правила № 197), Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 (далее – Рекомендации № 92), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Правила № 115).

Пунктом 33 Рекомендаций № 92 предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Правил № 197 и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно пункту 5 Правил № 197 не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: 

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; 

производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, 

устраивать монументальные клумбы; 

производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; 

сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил № 197).

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В силу пункта 7 Правил № 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

В силу пункта 17 тех же Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Факт размещения спорного объекта «автомобильная парковка» в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актами осмотра, в том числе от 24.09.2022, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фототаблицей.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт размещения автомобильной парковки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание, что Комитет осуществляет полномочия собственника земельных участков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции непринято во внимание то, что со стороны Комитета не имеется нарушений охранной зоны, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт размещения спорного объекта «автомобильная парковка» в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела (актами осмотра, в том числе от 24.09.2022, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фототаблицей) и ответчиком не опровергнут.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалоб о недоказанности факта наличия у истца препятствий в использовании принадлежащего ему объекта.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещение автомобильной парковки в охранной зоне на участке и необеспечение доступа истца к ним несут для предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети. 

В этой связи размещение данного объекта на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатации истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Таким образом, в связи с изложенным Комитет обязан в силу возложенных на него полномочий обеспечить возможность беспрепятственного доступа работников истца к объектам тепловых сетей, находящихся на территории муниципального района.

При этом отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории в отношении спорных тепловых сетей не лишает истца, как лица, содержащего тепловую сеть, в осуществлении защиты своих интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. 

Фактически изложенные в них доводы аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу № А57-17923/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

С. А. Жаткина