/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-12082/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  31 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куклевой Е.А., 

                                                             Куприной Н.А.,    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 21.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-12082/2017 по иску общества                                     с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                 город Югорск, улица Геологов, дом 15, офис 304, ИНН 8622003555,                   ОГРН 1168617057730) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52, помещение 1, ИНН 8601022317, ОГРН 1048600001141) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытое акционерное общество «Служба заказчика».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-эксплуатационное управление» (далее – общество «Северное ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                            к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – общество «ЮТЭК») об урегулировании разногласий                   при заключении договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении общества «Северное ЖЭУ», принятии в его редакции пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.4, 3.2.2, 4.5, 5.9, 5.11, 5.12, 7.1, дополнении редакции пунктов 3.1.1, 3.2.2, непринятии                         в редакции ответчика и исключении пунктов 3.1.1., 3.1.3, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.6, 5.2, 5.5, 5.7, 5.13, приложения № 5 типового договора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры), управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России), открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – общество «Служба заказчика»). 

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением                от 21.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суды приняли пункты 1.2; 2.1.1; 2.1.2; 2.2.4; 3.1.3; 3.2.2; 4.5; 5.9; 5,11; 5.12 договора энергоснабжения между обществом «ЮТЭК» и обществом «Северное ЖЭУ» в редакции общества «Северное ЖЭУ»; пункты 3.1.1; 3.1.20; 3.1.21; 3.2.6; 5.2; 5.5; 5.7; 5.13; приложение № 5 к договору «Акт согласования технологической                                  и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности)» исключили; в удовлетворении остальной части исковых требований отказали. 

Общество «ЮТЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не учтены положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –   ЖК РФ), пунктов 8, 9, 14, 15, подпунктов «б, г» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров энергоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее – Правил № 124), а также доводы о том, что,  поскольку собственники и пользователи помещений МКД в городе Югорске находятся на прямом сбытовом обслуживании у общества «ЮТЭК», не расторгли имеющиеся между ними договоры в установленном законом порядке, то у общества «ЮТЭК» отсутствуют основания и возможность (право) заключить с обществом «Северное ЖЭУ» договор энергоснабжения на поставку всего объёма коммунального ресурса, следовательно, предложенная обществом «ЮТЭК» редакция договора, предусматривающая поставку электрической энергии только в объёме использования её в целях содержания общего имущества МКД, полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации; судами не учтена позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенная в письме от 30.12.2016 № 45097-А4/04,  а также правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 310-КГ16-9209.  

В отзыве общество «Северное ЖЭУ» отклоняет доводы общества «ЮТЭК» и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,                     а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                       и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что при заключении договора энергоснабжения (далее – договор) между обществом «Северное ЖЭУ» (исполнитель) и обществом «ЮТЭК» (гарантирующий поставщик) возникли разногласия. 

Статус исполнителя коммунальных услуг обществом «Северное ЖЭУ» приобретён на основании протокола от 25.04.2017 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, в соответствии с которым истец признан победителем в отношении МКД, перечисленных в лотах № 2, 5, 9, 11, 12, 13.

Общество «Северное ЖЭУ», являясь исполнителем коммунальных услуг, направило 12.05.2017 обществу «ЮТЭК» заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением пакета документов. Указав,                    что предложенная на сайте гарантирующего поставщика типовая форма договора энергоснабжения не может быть принята в редакции общества «ЮТЭК», общество «Северное ЖЭУ» представило для подписания протокол разногласий от 10.05.2017 к договору энергоснабжения.

Общество «ЮТЭК», рассмотрев заявление общества «Северное ЖЭУ», письмом от 18.05.2017 № 766 сообщило о приостановлении рассмотрения поданного заявления, в связи с неполнотой пакета документов, необходимых для заключения договора. 

Позднее общество «ЮТЭК», рассмотрев протокол разногласий общества «Северное ЖЭУ», письмом от 25.05.2017 возвратило его без согласования, указав, что типовая форма договора энергоснабжения разработана с учётом действующих норм права, согласована с Ханты-Мансийским УФАС России, поэтому условия договора носят унифицированный характер и являются обязательными для потребителей. 

Общество «Северное ЖЭУ» письмом от 07.06.2017 представило полный пакет документов, необходимых для заключения договора, с просьбой рассмотреть заявку на заключение договора в редакции протокола разногласий. 

В свою очередь, общество «ЮТЭК», рассмотрев заявление общества «Северное ЖЭУ» о заключении договора энергоснабжения от 12.05.2017, письмом от 13.06.2017 вновь приостановило его рассмотрение                                 до представления документов, подтверждающих право управления МКД, отсутствующими в лотах № 2, 5, 9, 11, 12, 13 протокола от 25.04.2017 № 2.

Общество «Северное ЖЭУ» письмом от 20.06.2017 представило дополнительные документы и сведения к заявке от 12.05.2017.  

Ответчик предложил заключить дополнительное соглашение                                 к имеющемуся между сторонами договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.09.2016 № 270/17/2016 в отношении трёх МКД города Югорска: № 54 по улице Калинина; № 18 по улице Механизаторов;    № 37А по улице Менделеева. 

В последующей переписке при заключении договора стороны                              не пришли к соглашению относительно следующих пунктов договора.

Пунктом 1.2 типового договора предусмотрено, что электроснабжение, необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги                         по настоящему договору, является электроснабжением на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов                  и иного общего имущества в МКД) МКД согласно приложению № 1                           к настоящему договору. Собственники помещений МКД плату                                    за коммунальную услугу по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Общество «Северное ЖЭУ» предложило включить в предмет договора  не только поставку электроэнергии на общедомовые нужды, но и для обеспечения предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги                  по электроснабжению, а также компенсации потерь электроэнергии                           во внутридомовых электрических сетях.

Соответственно пункт 1.2 договора общество «Северное ЖЭУ» полагает необходимым принять следующего содержания: «Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для обеспечения предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений                               в МКД коммунальной услуги по электроснабжению и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества     в МКД (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Собственники нежилых помещений МКД плату за коммунальную услугу                                         по электроснабжению нежилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности)                                         с гарантирующим поставщиком». 

Пункт 2.1.1 типового договора предусматривает обязанность поставщика производить закупку и продажу электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации по ГОСТу 13109-97 в объёмах, необходимых исполнителю, с учётом категории надёжности энергоснабжения в соответствии актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон между сетевой организацией                     и исполнителем и фактической схемой электроснабжения, заверенные копии которых приобщаются к договору. 

Общество «Северное ЖЭУ» считает, что указание на ГОСТ 13109-97               не обеспечит поставку качественной электрической энергии, так как указанный стандарт признан утратившим действие с 01.01.2013.

Пункт 2.1.1 договора предложен истцом в редакции: «Продавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям,                    в соответствии с категорией надёжности, к которой относятся объекты энергоснабжения. Объём и качество коммунальных ресурсов должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) МКД, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома,                                 к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения».

Пункт 2.1.2 типового договора, предложенный обществом «ЮТЭК», изложен в следующей редакции: «В случае лишения гарантирующего поставщика соответствующего статуса продолжать исполнение договора                 в качестве энергосбытовой организации». 

Общество «Северное ЖЭУ» полагает, что редакция пункта 2.1.2 должна быть следующей: «В случае лишения гарантирующего поставщика соответствующего статуса продолжать исполнение договора в качестве энсргосбытовой организации при согласии на это исполнителя, за которым сохраняется право с даты утраты гарантирующим поставщиком его статуса перейти на обслуживание к организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, вне зависимости от соблюдения условий, предусмотренных пунктом 49 Основных положений».

Обществом «Северное ЖЭУ» предложена следующая редакция пункта 2.2.4 договора: «В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчётов или подтверждённой решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленный коммунальный ресурс                          в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчётных периода (расчётных месяца), при соблюдении прав               и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги гарантирующим поставщиком вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями,                   а также путём уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений                    в МКД иного способа управления МКД, иной управляющей                         организации и заключения договора ресурсноснабжения напрямую                                                     с ресурсноснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в МКД». 

В редакции ответчика спорный пункт договора предусматривает,                     что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого исполнителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора,                            в случае если по договору энергоснабжения (мощности), заключённому                      с поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате.

Пунктом 3.1.1 типового договора указано на обязанность исполнителя предоставить поставщику определённый перечень документов. 

Общество «Северное ЖЭУ» полагает, что данный пункт следует исключить, поскольку документы ответчику уже представлены согласно требованиям, установленным пунктами 6 и 7 Правил № 124, при подаче заявления о заключении договора.

Кроме того, общество «Северное ЖЭУ» просит исключить из договора пункт 3.1.3, которым предусмотрено требование о соблюдении им Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, Межотраслевых правил                по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00, утверждённых постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3, приказом Минэнерго России                             от 27.12.2000 № 163.

В случае исключения пункта 3.1.3 договора общество «Северное ЖЭУ» просит дополнить его содержание следующим: «В случае изменения способа управления МКД или прекращения обязанности исполнителя предоставлять коммунальные услуги потребителям (при отсутствии своевременного уведомления гарантирующего поставщика) настоящий договор прекращает своё действие в связи с невозможностью исполнения с даты наступления указанного события. При этом в случае отсутствия соответствующего уведомления или его несвоевременного направления гарантирующий поставщик вправе потребовать от исполнителя оплаты стоимости потреблённой электроэнергии в соответствии с пунктом 51 Основных положений».

Пунктом 3.1.20 типового договора предусмотрена обязанность исполнителя передать поставщику письменное уведомление о намерении                 в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью              или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности) не позднее чем    за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика                                 в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений, определённые заключённым с гарантирующим поставщиком договором обязательства исполнителя и гарантирующею поставщика сохраняются                    в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. 

Со ссылкой на абзац девятый пункта 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                      от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), общество «Северное ЖЭУ» просит исключить пункт 3.1.21 типового договора, обязывающий: «Составить (изменить) или согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони и передать поставщику его не позднее 5 дней, если ограничение режима объектов потребителей может привести к экономическим, экологическим                                  и социальным последствиям, по форме согласно приложению № 5                              к договору».

Пункт 3.2.2 договора касается права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора. Так, по условиям типового договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечёт расторжение такого договора, при условии оплаты поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой                      им даты расторжения договора стоимости потреблённой электрической энергии (мощности). В случае если поставщик не выставил счёт                                   в установленном порядке, и при этом потребитель выполнил                                в установленные сроки все требования Основных положений,                                    то от потребителя в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счёта, и договор считается расторгнутым                                или изменённым с заявленной потребителем даты, что не освобождает потребителя от обязанности в дальнейшем оплатить поставщику имеющуюся задолженность. 

Общество «Северное ЖЭУ» предлагает изложить пункт 3.2.2                              в следующей редакции: «Отказаться от исполнения настоящего договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии оплаты поставленной до момента расторжения настоящего договора электрической энергии                           в полном объёме и исполнения иных возникших до момента расторжения настоящего договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение настоящего договора».

Содержание пункта 3.2.6 типового договора предусматривает право исполнителя (потребителя) перейти на обслуживание, заключить договор                        с иной энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком                          в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если исполнитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергоприиимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии                   в отношении таких энергоприиимающих устройств по договорам, заключённым на розничном рынке, или по договорам, заключённым                               на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечёт последствия бездоговорного потребления. 

По мнению истца, в отношении МКД не применимо понятие бездоговорного потребления, так как договор ресурсоснабжения заключается либо с управляющей компанией, либо в случае непосредственной формы управления – с собственниками жилых помещений МКД. 

Истец просит, исключив из содержания договора данный пункт 3.2.6, дополнить договор абзацем, предусматривающим право потребителя                          в одностороннем порядке изменить договор энергоснабжения в части уменьшения объёмов электрической энергии (мощности), приобретаемых                 у гарантирующего поставщика по точкам поставки в зоне деятельности гарантирующего поставщика в качестве гарантирующего поставщика путём приобретения части объёмов электрической энергии (мощности)                                 по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключённому с производителем электрической энергии (мощности)                        на розничном рынке при выполнении условий Основных положений.

Также просит дополнить содержание договора следующим:                         «В совокупном объёме электрической энергии, поставляемой на объект энергоснабжения (МКД), выделяется объём электрической энергии                             (в том числе в отношении каждого нежилого помещения, определённый                  по показаниям приборов учёта, или, исходя из расчётных объёмов коммунального ресурса), использованной собственниками и пользователями нежилых помещений, и объём потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений».

Пункт 4.5 договора регулирует вопросы определения объёмов полученной потребителем электрической энергии. В соответствии с его редакцией, изложенной в типовом договоре ответчика, количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц)                 за вычетом объёмов поставки электрической энергии собственникам                            и пользователям нежилых помещений в этом МКД по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с поставщиком                     (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта). 

Истец предлагает изложить спорный пункт 4.5 договора в следующей редакции: «Определение количества (объёма) приобретённой исполнителем                              в расчётном периоде электрической энергии, в том числе объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком: 

1) на основании показаний общедомовых приборов учёта, указанных                в приложении 1 к настоящему договору и установленных в точках поставки, и индивидуальных приборов учёта за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений в МКД, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключённых                  с гарантирующим поставщиком (в случае, если объёмы поставок таким владельцам фиксируются общедомовым прибором учёта); 

2) в случае непредставления исполнителем показаний общедомовых приборов учёта или информации об индивидуальном потреблении в жилых  и нежилых помещениях, за исключением объёмов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в МКД по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, и объёма потребления на общедомовые нужды, объём общедомового потребления электрической энергии определяется в следующем порядке: 

- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд объём потребления электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний общедомовых приборов учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены; 

- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд гарантирующий поставщик самостоятельно рассчитывает объём индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях, объём потребления электрической энергии на общедомовые нужды и определяет объём общедомового потребления расчётными способами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; 

3) в случае если МКД не оборудованы общедомовыми приборами учёта, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введённых в эксплуатацию общедомовых приборов учёта или истечения срока их эксплуатации – расчётными способами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункты 5.2 и 5.7 в типовом договоре предусматривают варианты расчётов за потреблённую электрическую энергию в нежилых помещениях. Общество «Северное ЖЭУ» просит исключить спорные условия из договора, ссылаясь на требования пункта 6 Правил № 354, предусматривающего осуществление поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно                      с ресурсоснабжающей организацией.

Истец полагает необходимым исключить пункт 5.5 типового договора, предусматривающий ежедневную обязанность исполнителя перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потреблённую электрическую энергию, как противоречащий требованиям пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые                       для предоставления коммунальных услуг».

Кроме того, истец просит исключить из содержания пунктов 5.9 и 5.11 типового договора следующие слова: из пункта 5.9 – «за освещение нежилых помещений;», в пункте 5.11 – «…а по нежилым помещениям в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным».

Пункт 5.12 типового договора предусматривает способы расчётов                          за потреблённую электроэнергию. Несогласие истца с редакцией этого пункта состоит в том, что в нём предусмотрена возможность использования поставщиком выставления безакцептного требования в банк, где открыт расчётный счёт потребителя. 

Также положения данного пункта обязывают исполнителя обеспечить безакцептный порядок списания денежных средств с его расчётного счёта                в счёт платежей по настоящему договору (в том числе предоставить в банк письменное разрешение на безакцептное списание денежных средств                     со своего расчётного счёта на расчётный счёт поставщика, заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору банковского счёта, а также письменно уведомить банк о сроках расчётов, предусмотренных настоящим договором и сообщить банку иные сведения для осуществления безакцептного списания денежных средств) и предоставить копии документов, подтверждающих исполнение этого обязательства (либо соответствующую справку банка). Данное обязательство должно быть исполнено исполнителем в 15-дневный срок с момента заключения настоящего договора и должно исполняться всякий раз при заключении нового договора банковского счёта в такой же срок с момента заключения нового договора банковского счёта. 

Общество «Северное ЖЭУ» настаивает на незаконности действий                       по безакцептному списанию денежных средств в пользу только одной ресурсоснабжающей организации.

Пункт 5.12 договора истец просит дополнить положениями                                 о возможности выполнения исполнителем обязательств по оплате электрической энергии путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика прав требования к потребителям, имеющим задолженность                       по оплате электрической энергии. При этом уступка оформляется сторонами в виде отдельного договора/соглашения.

Относительно пункта 5.13 типового договора, предусматривающего порядок осуществления расчётов между поставщиком и исполнителем                   при получении поставщиком уведомления исполнителя о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (мощности) полностью или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности), приобретаемые  у поставщика, истец полагает необходимым исключить условие данного пункта, касающееся обязанности исполнителя по выплате компенсации                    в связи с полным отказом от договора, так как данная обязанность                              не предусмотрена нормами Правил № 354, № 124.

Истцом предложена редакция пункта 7.1 договора: «Действие настоящего договора распространяет свою силу на отношения, возникшие                     с 06.05.2017, договор действует неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, Основными положениями и настоящим договором».

Поскольку в результате переговоров и длительной переписки стороны не достигли согласия относительно редакции пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.4, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.2, 3.2.6, 4.5, 5.2, 5.5, 5.7, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 7.1, приложения № 5 типового договора, общество «Северное ЖЭУ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                       с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 416, 421, 422, 426, 445, 446, 539 ГК РФ, статей 44, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, статьи 3,                              пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 6, 8, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 31, 32 Правил 354, пунктов 5, 6, 7, 21, 26, 27, 30 Правил № 124, пунктов 27, 28, 32, 43, 49, 50, 51, 52, 68, 70, 81 Основных положений,                             и исходил из обязанности гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с исполнителем, приняв пункты договора энергоснабжения 1.2; 2.1.1; 2.1.2; 2.2.4; 3.1.3; 3.2.2; 4.5; 5,9; 5,11; 5.12 в редакции общества «Северное ЖЭУ», исключив из договора пункты 3.1.1; 3.1.20; 3.1.21; 3.2.6; 5.2; 5.5; 5.7; 5.13; приложение № 5 к договору «Акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности)», отказав в остальной части заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно. 

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора                        не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи                        422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность,                                           и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится                                (в частности, энергоснабжение).

Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора                       в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги                     по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 29 Основных положений).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого                   в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании подпункта «а» пункта 7 Правил № 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД,                   на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключён).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения                                             с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов                                  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД,                   и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД                          по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, заключение договора электроснабжения является обязательным как для общества «ЮТЭК», так и для общества «Северное ЖЭУ».

В связи с этим, установив наличие разногласий при заключении договора энергоснабжения, суды правомерно в соответствии с действующим законодательством, разрешая преддоговорный спор, внесли правовую определённость в правоотношения сторон и определили условия договора,                 не урегулированные сторонами в досудебном порядке. 

Доводы заявителя о том, что собственники и пользователи помещений МКД в городе Югорске находятся на прямом сбытовом обслуживании                        у общества «ЮТЭК», не расторгли имеющиеся между ними договоры                        в установленном законом порядке, следовательно, у общества «ЮТЭК» отсутствуют основания и возможность (право) заключить с обществом «Северное ЖЭУ» договор энергоснабжения на поставку всего объёма коммунального ресурса, подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение                   и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,                               за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи                    и статьёй 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма                           или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату                     за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений                    по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведённых норм следует, что внесение собственниками платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не свидетельствует о том, что договор энергоснабжения в этом случае заключается только в отношении услуг                   на общедомовые нужды.

Принятие собственниками помещений решения об осуществлении прямых расчётов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями не изменяет состав сторон и схему отношений между обществом «Северное ЖЭУ» как исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор на приобретение всего объёма коммунальных ресурсов для МКД, и ресурсоснабжающей организацией.

Разногласие сторон в отношении объёма ресурса (весь объём электрической энергии, необходимый для предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД, либо только для обеспечения общедомовых нужд) судами разрешено, чем обеспечена защита прав истца, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий с обществом «ЮТЭК»                      по заключению договора энергоснабжения, в отношения сторон внесена правовая определённость.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи              с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                           Н.А. Куприна