АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                             Дело № А14-24534/2018

«15» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019

В полном объеме решение изготовлено 15.01.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «РАВОН МОТОРС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании 4 677 114 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2017,

при участии в заседании: 

от ООО «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ»: не явились, надлежаще извещены;

от  ООО «РАВОН МОТОРС РУС»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2018 № б/н, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» (далее – ООО «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАВОН МОТОРС РУС» (далее – ООО «РАВОН МОТОРС РУС», ответчик) о взыскании 4 677 114 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2017.

Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В судебное заседание истец явку уполномоченных представителей не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинника договора купли – продажи от 01.03.2017. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на возможность наличия версии договора отличной от той, которая представлена истцом в материалы дела, при этом доказательств наличия иной версии договора ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, какие условия иной версии договора могут повлиять на разрешение спора по данному делу. Наличие договорных отношений с истцом и факт получения товара ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ.

В настоящем случае разных копий одного и того же документа (договора от 01.03.2017) в материалы дела не представлено, доводы ответчика о наличии иной редакции договора носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены, таким образом, оснований сомневаться в достоверности копии представленного в материалы дела договора купли-продажи от 01.03.2017 у суда не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 66, 75, 159 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании у истца подлинника договора купли-продажи от 01.03.2017 подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик также ходатайствовал об истребовании у истца доказательств направления претензии в свой адрес (например, опись вложения в письмо). В материалы дела в качестве доказательства направления претензии истцом в адрес ответчика представлена копия почтовой квитанции, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении факта направления претензии. Доказательств получения иных отправлений по представленной в деле квитанции ответчиком не представлено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес контрагента ценным письмом с описью вложения.

Также истцом в материалы дела представлено письмо ООО «РАВОН МОТОРС РУС» исх. от 19.10.2018 № 207-7/19.10, из указанного письма усматривается, что оно было направлено в ответ на письмо истца от 01.10.2018, содержащее требование о погашении задолженности за поставленные запасные части. Оценив содержание указанного письма, суд приходит к выводу о том, что оно является ответом на претензию истца от 01.10.2018. 

Не отрицая факта направления письма от 19.10.2018 № 207-7/19.10, ответчик указывает на то, что, возможно, оно являлось ответом на иные письма, поступающие от истца. Указанный довод носит предположительный характер и доказательственно не подтвержден, также ответчиком не представлено доказательств наличия иной корреспонденции  истца датированной 01.10.2018 и поступавшей в адрес ООО «РАВОН МОТОРС РУС».

В виду вышеизложенного, на основании ст. ст.  41, 65, 66, 75, 159 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств направления претензии в свой адрес следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20049/2017 от 06.06.2018 ООО «Крылья Советов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

В соответствии с п. 2 ст. ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, ее взыскание возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела 01.03.2017 между ООО «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» (поставщик, истец по делу) и ООО «РАВОН МОТОРС РУС» (покупатель, ответчик по делу) был заключен договор купли – продажи № б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к автомобилям в ассортименте (далее – товар), а покупатель принять и полностью оплатить поставщику стоимость товара, в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость и условия доставки поставляемого товара («самовывоз» товара покупателем или доставка товара поставщиком до покупателя) согласовывается сторонами в спецификации на каждую партию поставляемого товара, формируемой на основании заказа покупателя. Каждая спецификация, после ее подписания обеими сторонами является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1 -1.2 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки отдельной партии товара. Под отдельной партией понимается партия товара, в отношении которой стороны согласовали в спецификации условия поставки, а именно: наименование, ассортимент, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара, а также условия доставки товара («самовывоз» товара покупателем) (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора документальным подтверждением факта поставки товара является надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ (далее – УПД), в котором покупатель указан в качестве грузополучателя товара и с подписью доверенного лица покупателя, ответственного за прием товара. При этом, полномочия доверенного лица покупателя должны быть подтвержден надлежащим образом оформленной доверенностью на получение товарно– материальных ценностей, переданных поставщиком.

Цена и общая стоимость товара указывается в спецификации на каждую отдельную партию товара. На основании спецификации выставляется счет на оплату. В счете указывается фактическая стоимость товара (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар  в течение 180 дней с момента поставки. Цена на поставленный товар определяется в рублях РФ. Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, НДС, тары, налоги и сборы. 

Во исполнение условий спорного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 56 177 114,64 руб., что подтверждается УПД от 21.03.2017 № 46, от 31.03.2017 № 51.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 51 500 000, 64 руб. В результате чего, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 677 114 руб.

В силу п. 9.1 договора все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между ними.

Все споры, разноглася или требования между сторонами независимо от оснований их возникновения, в том числе связанные с настоящим договором, его изменением, расторжением, прекращением, исполнением или признанием недействительным (полностью или частично), разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области (п.9.2 договора).

Претензией от 01.10.2018 № б/н конкурсный управляющий ООО «Крылья Советов» ФИО3 потребовал ООО «Равон Моторс Рус» погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес конкурсного управляющего письмо от 19.10.2018 № 207-7/19.10, в котором, не оспаривая наличие и размер задолженности, сообщил о готовности возвратить приобретенный у истца товар на указанную в претензии сумму, либо расторгнуть договор и осуществить возврат поставленного товара.

Не согласившись с предложением ответчика, ООО «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи от 01.03.2017 № б/н, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, право выбора компенсации при нарушении договорных обязательств принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и товарными накладными, скрепленными печатью ответчика, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме не представил. 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик иск и указанные истцом обстоятельства документально и нормативно не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли – продажи от 01.03.2017 № б/н в размере 4 677 114 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 46 386  руб.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, то государственная пошлина в размере 46 386  руб. подлежит взысканию с ООО «РАВОН МОТОРС РУС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВОН МОТОРС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ СОВЕТОВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж: 4 677 114 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВОН МОТОРС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 46 386  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа. 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                               Л.В. Попова