﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4461/2019

24 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» Черноградской С.Ю. (доверенность от 09.02.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу № А58-4461/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260,  ИНН 1435028701, далее – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН 1021400943740, ИНН 1431001843, далее – ФКУ ИК-6, ответчик, учреждение) о взыскании 202 669 рублей 38 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир № 1, № 2, № 3, № 9, № 10, № 11 в доме по адресу: п. Мохсоголлох Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), ул. Военный городок, д. 10: Алексеев Владимир Владимирович; Букреев Василий Капитонович, Пахомов Валерий Павлович, Наумов Георгий Дмитриевич, Кипров Аркадий Владимирович, Позднякова Виктория Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом доказаны факты потребления многоквартирным домом электрической энергии и отсутствия оплаты за поставленный ресурс. По мнению истца, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является ответчик, в оперативном управлении которого находится жилой дом, несмотря на то, что часть жилых помещений занимают иные собственники и наниматели. Также заявитель оспаривает вывод суда о том, что оплата коммунального ресурса ответчиком в отношении помещения № 4, расположенного в спорном доме, подтверждается платежным поручением № 854117 от 10 октября 2019 года, так как в данном документе в качестве основания платежа указан иной государственный контракт, заключенный в отношении другого дома.

Кроме того, ПАО «Якутсэнерго» ссылается на неверное определение судом предмета иска и характера спорного правоотношения, возникшего между сторонами.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Мохсоголлох Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), ул. Военный городок, д. 10 (далее – МКД).

Как следует из материалов дела, указанный МКД передан в оперативное управление ответчика 18.05.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА № 772072). 

09.09.2011 квартиры в МКД с номерами 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16 признаны служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ФКУ ИК-6 (распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации № 151-р от 09.09.2011). 

В спорный период времени квартиры в МКД с номерами 1, 2, 3, 9, 10, 11 принадлежали на праве собственности физическим лицам (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); квартиры с номерами 5, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16 занимали физические лица по договорам найма служебного жилого помещения; квартира № 7 не была заселена. В помещении № 4 расположен офис ФКОУП НПО ФСИН России, в отношении которого сторонами заключен государственный контракт № 00035 от 21.03.2018.

В период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года истец поставлял электроэнергию в указанный МКД. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения ПАО «Якутскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности ФКУ ИК-6 оплатить задолженность за предоставленную коммунальную услугу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 210, 214, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате за электроэнергию, поставленную в квартиры под номерами 1-3, 5, 6, 8-16, поскольку в спорный период часть квартир находилась в собственности физических лиц, часть заселена на основании договоров найма жилого помещения, а в отношении квартиры № 7 и помещения № 4 задолженности не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно пунктам 3, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 части 2, части 3 статьи 153, частей 4, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельство о государственной регистрации права 14АА 772072, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договоры найма служебного жилого помещения, таблицу с указанием сведений о квартиросъемщиках служебных жилых помещений, письмо ФКУ ИК-6 в адрес Якутского отделения энергосбыта № 15/ТО/36153046 от 07.06.2018, справку ПАО «Якутскэнерго» от 10.06.2019), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд установил факт поставки истцом электрической энергии в МКД; наличие в спорный период у ФКУ ИК-6 права оперативного управления МКД; наличие права собственности физических лиц на квартиры в МКД с номерами 1, 2, 3, 9, 10, 11; а также факт заключения физическими лицами договоров найма жилых помещений в МКД с номерами 5, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного в спорный период в указанные жилые помещения коммунального ресурса. С учетом установленного факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры № 7 и помещения № 4 суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

При этом вывод апелляционного суда о том, что задолженность в отношении помещения № 4 оплачена платежным поручением № 854117 от 10 октября 2019 года, не привел к принятию неправильного решения, поскольку отсутствие долга по оплате электрической энергии подтверждено иными доказательствами (л.д. 91 т.2).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы истца о неверном определении судом апелляционной инстанции предмета иска отклоняются судом округа, поскольку опровергаются содержанием постановления от 07 декабря 2020 года, в котором указано, что предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к собственнику жилых помещений о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражным судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу № А58-4461/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			Т.А. Звечаровская

			М.А. Клепикова