Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.06.2024 года                                                             Дело № А50-5673/23

Резолютивная часть решения принята 19.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (617860, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (614000, 

<

...>, этаж 6, офис 604Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 238 624 руб. 26 коп. 

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района 

о взыскании 2 059 067 руб. 52 коп. 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 05.04.2022 в сумме 175 016 руб. 78 коп., пени за просрочку выполнения работ в сумме 63 607 руб. 48 коп. 

Определением суда от 31.07.2023 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «МастерСтрой» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2022 в сумме 2 059 067 руб. 52 коп. 

Определением суда от 12.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с привлечением лаборанта испытательной лаборатории ООО «УралСтройКонтроль» ФИО4. 

28.12.2023 в суд поступило экспертное заключение. 

Протокольным определением от 08.02.2024 производство по делу возобновлено. 

Решением суда от 20.05.2024 первоначальные исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в сумме 31803 руб. 74 коп., штраф в сумме 87508 руб. 39 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 7772 руб. 

Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению № 31804  от 20.12.2021 госпошлина по иску в сумме 17819 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» удовлетворены.

С муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 1 658 572 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 29586 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению №73 от 19.07.2023 госпошлина по иску в сумме 3709 руб.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 1 539 259 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 21814 руб.

Судом установлено, что при назначении по делу судебной экспертизы в определении суда от 12.10.2023 о назначении по делу судебной экспертизы была допущена опечатка в части указания стоимости экспертизы, вместо «200 000 руб.» указано «120 000 руб.», а также в размере суммы денежных средств, внесенных ООО «МастерСтрой» на депозит суда по платежному поручению № 120 от 19.09.2023, указано «внесено 120 000 руб., тогда как следовало указать «200 000 руб.» 

Определением суда от 13.06.2024 исправлена опечатка в определении суда от 12.10.2023 о назначении по делу судебной экспертизы, стоимость экспертизы установлена в размере 200 000 руб., сумма платежного поручения № 120 от 19.09.2023 установлена в размере 200 000 руб.

Указанные опечатки повлекли неполное распределение судебных расходов ООО «МастерСтрой» на оплату судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ  в резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. 

Согласно  п.п.3 п.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В связи с удовлетворением судом 20.05.2024 встречных исковых требований ООО «МастерСтрой» в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта также подлежат отнесению на МКУ «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» в полном объеме в размере 200 000 руб.

Таким образом, с МКУ «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» в пользу ООО «МастерСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 80 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Октябрьского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 80 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.           

 

      Судья                                                                         С.А. Овчинникова