АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-6785/2019  

«11» июня  2019 года   

          резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019

        Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа

        при участии в судебном заседании:

        от истца – ФИО2, представитель по  доверенности №64АА2323929 от 09.02.2018, 

       от ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» – ФИО3, представитель по доверенности №23ААК8556633 от 22.08.2018,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

         акционерное общество  «Первая грузовая компания» (далее  – АО «Первая грузовая компания»,  истец)   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее  – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 395 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  10 904   руб. 

         Ответчик  исковые требования не признал, просил  в иске отказать.  Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство  о  процессуальной замене ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

          В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

        Как видно из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» с  01.11.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к  общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 6182375936880.

        В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

       Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

      Следовательно, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» перешли права и обязанности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

       Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд  приходит к следующему.

      Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» является законным владельцем железнодорожных вагонов №№ 51107589, 50701358, 56904287, 50689793,  которые в груженом состоянии (груз – топливо дизельное, код груза 214062) 09.07.2018 были направлены на ст. Трусово  Прив ж.д. по железнодорожной накладной №ЭЧ765826 в адрес грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»).

       Согласно справкам о вагоне из автоматизированной базы данных полувагонов (АБД ПВ) все вагоны, поименованные в транспортных железнодорожной накладной №ЭЧ765826 – ЭТРАН-цистерны.

       Вагоны прибыли на станцию выгрузки согласно железнодорожной накладной 09.07.2018 в 04 час. 46 мин. на подъездной путь общего пользования,  начало нахождения вагонов на путях общего пользования – 09.07.2018 07 час. 00 мин.,  фактически уборка вагонов с подъездного пути  и подача под выгрузку на подъездной путь грузополучателя произведена 19.07.2018 в 14 час. 00 мин., что подтверждается актами общей формы №2/105 от 09.07.2018 и №2/124 от 19.07.2018, то есть  грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из вагонов, принадлежащих истцу. 

       Полагая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов перед их владельцем, истец начислил штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 395 200 руб. и в претензии потребовал от ответчика в течение тридцати дней с момента получения претензии оплатить указанный штраф.

       Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

       Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, также  между ним  истцом какие-либо договорные отношения отсутствуют, тогда как  между ответчиком и  ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» заключен договор  поставки нефтепродуктов, оказания агентских  иных услуг от 01.1.2016 №1189/2016,  в соответствии с которым предусмотрен штраф за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения при поставке нефтепродуктов и поставщиком (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») ответчику  был предъявлен штраф  за простой спорных вагонов в июле 2018, таким образом, как полагает ответчик, он не может нести ответственность дважды, а у АО «Первая Грузовая Компания» отсутствуют правовые основания для применения ответственности, установленной Уставом.

       Учитывая позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. 

        Так же согласно статье указанного Закона  оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

        Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

        В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со ст. 62 Устава.

        Вместе с тем, грузополучатель (ответчик) своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из вагонов №№ 51107589, 50701358, 56904287, 50689793, принадлежащих истцу.

        В рассматриваемом случае факт задержки вагонов подтвержден документально. Право собственности на вагоны подтверждено справками о вагонах из АБД ПВ.

        Собственник вагона, с учетом положений статьи  99 Устава, вправе предъявить штраф за использование вагонов без его согласия и в данном случае на истца подлежат распространению положения ст. 62 Устава.

        Самовольное использование чужих вагонов, контейнеров перевозчиком означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании не принадлежащего перевозчику подвижного состава.

        В соответствии с положениями статей  99, 100 за самовольное использование чужого подвижного состава (вагонов, контейнеров) установлена имущественная ответственность.

        Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью  6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

       В соответствии с частью  6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей  99 данного Устава.

       Согласно части  2 статьи  99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

       Статьей 100 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда (МРОТ).

      ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», как грузополучатель, несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах общего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. 

       Вопреки доводу ответчика отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

       Истец представил в материалы дела расчет штрафа за самовольное использование вагонов №№ 51107589, 50701358, 56904287, 50689793 в соответствии с Уставом в размере 395 200 рублей. Указанный расчет судом проверен и  признан верным.

        В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

       Таким образом, суд считает требование истца о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 395 200 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

       В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                      Р  Е  Ш  И  Л:

       установить  процессуальное  правопреемство, произвести замену ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 395 200 руб. и расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере  10 904   руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                  Е.Б. Смагоринская