АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7982/2023

г. Белгород

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Алексеевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2 ( ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании решения антимонопольного органа незаконным  в части

при участии:

от администрации Алексеевского городского округа – ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, диплом; после перерыва не явился;

от УФАС по Белгородской области- ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица-  не явились извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании незаконным п.2 и п.3 решения Белгородского УФАС России от 10 мая 2023 г. по делу № 031/10/104-340/2023.

В судебном заседании представитель администрации Алексеевского городского округа заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель УФАС по Белгородской области заявленные требования не признал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 12.10.2023 ИП ФИО2 представлены пояснения, согласно которым считает, что в части не включения ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков решение УФАС по Белгородской области законно и обоснованно, в части наличия в действиях Заказчика нарушений ч. 15 ст. 95 ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пояснил, что решение об одностороннем расторжении договора от Исполнителя было получено 17.03.2023 посредством электронной почты, тем самым фактически нарушений прав ИП ФИО2 при осуществлении процедуры расторжения контракта не последовало. Просит  рассмотреть заявление администрации Алексеевского городского округа без участия 3-го лица.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела судом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ИП ФИО2

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2023 до 11 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией Алексеевского городского округа (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) 10 февраля 2023 г. был заключен муниципальный контракт № 2023.154548, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать заказчику картриджи в соответствии со спецификацией товара, а заказчик - принять товар и оплатить его. Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязан поставить товар в течение 30 дней с даты подписания контракта сторонами. В силу п. 5.4.1, п. 5.4.2 контракта поставщик должен поставить товар в соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные контрактом сроки, передать заказчику товар по наименованию, количеству, комплектности и ассортименту, качественным и иным характеристикам поставляемого товара согласно спецификации товара. В ходе приемки поставленного товара заказчиком было установлено, что часть товара не соответствует требованиям контракта, а именно по наименованию товара, его функциональным, техническим и качественным характеристикам. На основании п. 4.2. и п. 4.3. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), приемка и экспертиза товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Таким образом, уполномоченным на основании постановления администрации Алексеевского городского округа от 21 ноября 2022 г. № 927 сотрудником администрации Алексеевского городского округа ФИО5 22 февраля 2023 г. была проведена экспертиза поставленного товара и дано экспертное заключение, в котором зафиксированы замечания по поставленному товару. Руководствуясь ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а также п. 5.4.4 контракта, предусматривающим, что по требованию заказчика поставщик обязан своими средствами и за свой счет в срок, указанный заказчиком, произвести замену товара, комплектность, ассортимент и качество которого не соответствует условиям контракта, экспертным заключением № 1 от 22 февраля 2023 г., заказчиком был подготовлен и направлен поставщику мотивированный отказ и установлен срок до 10 марта 2023 г. для замены картриджей, комплектность, ассортимент и качество которых не соответствует условиям контракта. Свое несогласие с мотивированным отказом поставщик выразил в письме от 28 февраля 2023 г. В дальнейшей переписке с ИП ФИО2 заказчику и поставщику не удалось прийти к единому мнению относительно приемки товара.

В связи с неисполнением муниципального контракта Администрацией Алексеевского городского округа 14.03.2023 принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 10.02.2023 № 2023.154548, которое было направлено в адрес поставщика и на электронный адрес.

Администрация Алексеевского городского округа 13.01.2022  представило в Белгородское УФАС России  сведения в отношении ИП ФИО2 для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения Администрации Алексеевского городского округа о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ИП ФИО2  по итогам сведения закупки у единственного поставщика «Поставка картриджей» КЗ 23331220148563122010010006000000024 Белгородским  УФАС России принято решение Комиссии Белгородского УФАС России от 10.05.2023 по делу № 031/06/104-340/2023.

Антимонопольным органом установлено нарушение заказчиком при расторжении контракта части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку контракт был расторгнут раньше установленного срока.

При рассмотрении заявления Комиссией Белгородского УФАС России  установлено следующее. 

10.02.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе между Администрацией Алексеевского городского округа и ИП ФИО2 заключен государственный контракт № 2023.154548 на поставку картриджей, цена которого составила 161 397 рублей 00 копеек. 

Из содержания пункта 1.1. Контракта следует, что Поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего Контракта поставить и передать Заказчику картриджи (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией товара (Приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Наименование, количество, а также функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации товара (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 30 дней с даты подписания Контракта Сторонами.

Погрузоразгрузочные работы осуществляются Поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей за счет Поставщика, за действия соисполнителей Поставщик несет ответственность как за свои собственные.

Согласно пункту 3.2 Контракта Поставщик не позднее чем за 1 рабочий день до момента поставки Товара должен уведомить Заказчика о планируемой дате и времени отгрузки Товара в место поставки.

Согласно пункту 3.3 Контракта место поставки Товара: 309850, 

<

...>.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Контракта одновременно с поставкой Товара Поставщик передает Заказчику следующие товаросопроводительные документы: счет на оплату, товарная накладная, акт приема-передачи. Товар, не соответствующий требованиям настоящего Контракта, считается непоставленным. Также товар считается непоставленным при непредоставлении требуемых сопроводительных документов и при невыполнении требуемых сопутствующих работ (услуг).

Согласно пункту 3.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком товарной накладной. 

Согласно пункту 4.1 Контракта приемка поставленного Товара и оформление результатов приемки Товара осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента передачи Товара Заказчику в Месте поставки. 

Согласно пункту 5.4.1 Контракта Поставщик обязан передать Заказчику Товар по наименованию, количеству, комплектности и ассортименту, качественным и иным характеристикам поставляемого Товара, согласно Спецификации товара (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта по требованию Заказчика Поставщик обязан своими средствами и за свой счет в срок, указанный Заказчиком, поставить недостающее количество Товара, произвести замену Товара, комплектность, ассортимент и качество которого не соответствует условиям Контракта.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что транспортной компанией 22.02.2023 в адрес Заказчика был доставлен Товар, несоответствующий Спецификации к Контракту. По состоянию на 14.03.2023 Поставщик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, в связи с чем Заказчиком 14.03.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

22.02.2023 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ от приемки товара, согласно которому в ходе проверки установлено, что поставлены указанные товары в соответствующем приложению №1 Контракта количестве, но не соответствующие по наименованию товара и функциональным, техническим и качественным характеристикам. 

Заказчик на основании пунктов 5.4.2 и 5.4.4 Контракта указал Поставщику на необходимость в срок до 10.03.2023 произвести замену картриджей, комплектность, ассортимент и качество которых не соответствуют условиям Контракта. В срок до замены картриджей (в соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта) либо до расторжения контракта, Товар остается у Заказчика.

Поставщик ответным письмом от 28.02.2023 в адрес Заказчика направил письмо, в котором просит пояснить, каким образом проводилась приемка товара по функциональным, техническим и качественным характеристикам поставленного товара по Контракту. Также Поставщиком отмечено, что все товары были поставлены с учетом поданной им заявки, а также поставлены строго в соответствии с приложением №1 к Контракту. Заказчик ответным письмом от 03.03.2023 №44-03-2/225 сообщил Поставщику, что приемка картриджей осуществлялась уполномоченным представителем Заказчика. 

В соответствии с пунктом 5.1.7 Контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Заказчик, посчитав, что Поставщик ненадлежащим образом  исполняет свои обязательства по контракту, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное условиями Контракта, руководствуясь положениями гражданского законодательства, статьей 95 Закона о контрактной системе 14.03.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком направлено в адрес ИП ФИО2 почтовой связью 15.03.2023.

Заказчиком в ходе проведения мониторинга официального сайта www.pochta.ru 18.04.2023 получена информация о возврате направленного решения об одностороннем отказе из-за истечение срока хранения (отчет сформирован официальным сайтом Почты России 18.04.2023), следовательно, датой надлежащего уведомления является 18.04.2023.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что решение об одностороннем отказе от заключения контракта вступило в законную силу 28.04.2023.

Контракт расторгнут 28.04.2023, в то время как, с учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей 191 ГК РФ, регламентированный срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 29.04.2023.

По результатам рассмотрения названного обращения Комиссия Белгородского УФАС России  приняла решение по делу № 031/10/104-340/2023  от 10.05.2023 об отказе во включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.  Пунктами 2 и 3  указанного решения в действиях заказчика — администрации Алексеевского городского округа  признано нарушение части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; определено передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация Алексеевского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 названного Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 9 статье 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Указанное решение было направлено поставщику по электронной почте 17.03.2023. Также 15.03.2023 направлено по почте с уведомлением о вручении. 

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

17.03.2023 решение об одностороннем отказе, направленное  ИП ФИО2 на электронную почту, получено им по электронной почте 17.03.2023, о чем свидетельствует приложенный в материалы настоящего дела скрин электронного документа, а также подтверждено предпринимателем ИП ФИО2 в  письменных пояснениях от 12.10.2023.

Вопрос о получении по электронной почте антимонопольный орган надлежащим образом не исследовал в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе. Следовательно, Поставщик был уведомлен надлежащим образом о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе 17.03.2023. Доказательств обратного сторонами не представлено. 

Таким образом, регламентированный частями 12 и 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ порядок расторжения контракта в рассматриваемом случае  заявителем соблюден, в связи с чем вывод в оспариваемом решении об обратном является ошибочным. 

Учитывая указанное, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение Белгородского УФАС России – в обжалуемой части  незаконным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 167 - 170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленное требование  удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2 и 3 решения Белгородского УФАС России от 10.05.2023 по делу №031/10/104-340/2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Лунева Н. Н.