АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-137685/23-69-1116 07.11.2023г. 

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023г. Полный текст решения изготовлен 07.11.2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХАРТИЯ» (127106,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ,  НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.06.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АО «ЭРКАФАРМ» (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1,  ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 23.06.2022г. № 2152-2022/МО в размере 76  955,28 руб., неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 22  999,34 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 76 955,28 руб.  с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 273  руб. и искового заявления в размере 254 руб. в адрес ответчика  

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 49Ю-2022 от 28.04.2022г. от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. № 0002/2023 от 09.01.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАРТИЯ» обратилось в суд с иском к АО «ЭРКАФАРМ» о взыскании  задолженности по договору от 23.06.2022г. № 2152-2022/МО в размере 76 955,28 руб.,  неустойки, начисленной за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 22 999,34 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 76 955,28 руб. с 31.05.2023  

по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,  почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 273 руб. и  искового заявления в размере 254 руб. в адрес ответчика.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 5  ст. 27 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном  объёме и возражал против доводов ответчик о пропуске срока исковой давности по  части заявленным требованиям.  

Представитель ответчика в заседании суда и в представленном отзыве просил в  удовлетворении заявленного иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и  протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области  от 19.04.2018 ООО «Хартия» наделено статусом «Регионального оператора» по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории  Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является  единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе на выставление счета за  оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта  Российской Федерации.  

Между Министерством экологии и природопользования Московской области и  ООО «Хартия» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от  28.04.2018 (далее -Соглашение).  

Согласно п. 4.2 Соглашения Региональный оператор обеспечивает сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории Московской области с 01 января 2019 года.  

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО  и находятся места их накопления.  

На основании ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила 1156).  

В силу пп. в) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке,  установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных  

зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и ч.9 ст. 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения),  и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2152-2022/МО на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.06.2022 (далее -  договор), согласно условиям которого, истец обязуется принимать ТКО в объеме и в  месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу истца. Датой начала оказания услуг согласно условиям договора и положений  дополнительного соглашения № 001-ДС от 29.08.2022 является 01.01.2019. Договор  заключен сроком на один год с даты начала оказания услуг с последующей  пролонгацией.  

В приложении к договору истцом и ответчиком согласованы объем принимаемых  ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО.  

Согласно п. 15 Договора и положений приложения Договору учет объема ТКО  осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

Стоимость услуг по обращению с ТКО, предоставляемых истцом, определяется в  соответствии с Единым тарифом, утвержденным Постановлением Правительства  Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых  тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Московской области», размер которого для  Истца на 2019 год составляет 616,39 рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%,  Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2019 года № 403-Р «Об  утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годы на  территории Московской области» на 2020 год в размере - 616,39 рублей без НДС,  739,67 рублей с НДС 20%, на период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере - 616,39  рублей без НДС, 739,67 рублей с НДС 20%, с  

Раздел VI Договора «порядок фиксации нарушений», установленный согласно  Правил 1156 предусматривает составление акта между истцом и ответчиком в случае  нарушения истцом обязательств по договору, а именно согласно п. 1 договора  нарушения при принятии ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и  обеспечении их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ответчиком соответствующий акт не составлялся, истец не вызывался ответчиком  для составления акта.  

Согласно досудебной претензии Исх. № 800 от 21.02.2023 задолженность за  период с 01.01.2019 по 31.12.2022 составила 239 531,32 руб.  

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного  суда РФ от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по  требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности,  

увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в  связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был  соблюден в отношении первоначально заявленных требований.  

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом за  период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 76 955,28 руб.  

В соответствии с п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц. Плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с  ТКО вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

С учетом изложенного сумма неустойки, начисленная ответчику за периоды с  11.11.2022 по 30.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  услуг, оказанных истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2023, составляет 22 999,34 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая наличие просрочки в поставке товара, истец правомерно начислил  ответчику неустойку.  

Принимая решение, о частичном удовлетворении иска, суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  

кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой  давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования.  

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Возражая против заявления ответчика применении срока исковой давности, истец  указал, что ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности  прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва  течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не  засчитывается в новый срок.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В рассматриваемом случае срок исковой давности, по мнению истца, прервался  признанием долга ответчиком путем заключения договора № 2152-2022/МО на  оказание услуг по обращению с ТКО от 23.06.2022 (в редакции дополнительного  соглашения № 001-ДС от 29.08.2022) на условиях добавления в договор нового объекта  (аптеки - источника накопления ТКО), расположенного по адресу: Московская область,  Ногинский р-н, 50км+400м автомобильной дороги М-7 «Волга», д. 5 с 01.01.2019 на  основании ст. 425 ГК РФ.  

В связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения к договору  и внесением объекта, в отношении которого образовалась задолженность лишь  29.08.2022, то у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение  с данным иском с 11.02.2019, поскольку императивными нормами действующего  законодательства возложена обязанность именно на потребителя заключить договор с  Региональным оператором (истцом).  

Таким образом, 29.08.2022 течение срока исковой давности прервалось и началось  заново.  

Поскольку настоящий иск был подан в суд 20.06.2023, трехлетний срок исковой  давности истцом не пропущен.  

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Как было установлено судом, подписывая дополнительное соглашение № 001-ДС  от 29.08.2022 к договору, стороны в нем указали только на то, что его действие  распространяется на взаимоотношения с 01.01.2019 года. При этом каких-либо  формулировок о признании ответчиком задолженности, данное дополнительное  соглашение не содержит.  

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  

предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания  на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в  виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут  являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям  (платежам).  

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что перерыв течения срока исковой давности  в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь  место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по  правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет  на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК  РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора под расчетным периодом понимается  один календарный месяц, оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга.  

Как было установлено судом, срок исполнения обязательств по внесению платы  за оказание услуг по обращению с ТКО период с 01.01.2019 по 31.12.2019 уже  наступил, в связи с чем истец должен был узнать о нарушении его права на получение  

платы с момента неисполнения ответчиком обязательства по внесению каждого  периодического платежа.  

Следовательно, перерыв в сроке исковой давности имеет место в отношении  долга, возникшего за три года до даты подписания сторонами дополнительного  соглашения к Договору. В связи с этим, не подлежит взысканию задолженность и  начисленные на неё пени за период с 01.01.2019 по 28.08.2019.  

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2023 года, в связи с чем, на дату  обращения истцом с исковым заявлением в суд срок исковой давности в отношении  требований о взыскании суммы основного долга по договору за период с 01.01.2019 по  28.08.2019 истек, на сумму 50 682,91 руб., в соответствии с контррасчетом ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

Следовательно, на дату обращения истцом с исковым заявлением в суд  (20.06.2023) также истек срок исковой давности в отношении требований об уплате  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за отчетные периоды с  января 2019 по май 2020 включительно.  

Исходя из вышеизложенного, ответчик представил контррасчет неустойки. 

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования  истца о взыскании суммы задолженности по договору № 2152-2022/МО от 23.06.2022  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере  50.682,91 руб. и неустойки в размере 11.902,17 руб., в соответствии с представленным  контррасчетом ответчиком.  

При этом, неустойка начисленная на сумму задолженности в размере 50 682,91  руб. с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки, также не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой  давности.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7,  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на  всю сумму основного долга начиная с 31.05.2023 года до момента фактической оплаты  долга, в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, равной на  моменты вынесения решения 26.272,37 руб.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленного иска частично.  

Расходы по госпошлине возлагаются пропорционально на сторон в порядке ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК  РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭРКАФАРМ» (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1,  ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ХАРТИЯ» (127106, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ,  НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.06.2012, ИНН: 

<

***>) 26.272,37 руб. задолженности, 11.097,17 руб. неустойки,  неустойка подлежит начислению с 31.05.2023 по день фактического исполнения  обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ и 1.479 руб. расходов по  госпошлине.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков