АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9273/2022

город  Кемерово

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску производственного кооператива "Монолит", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к полному товариществу "Реал-Групп" Кондратюк и компания", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, производственный кооператив "Сотос", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

производственный кооператив "Монолит" (ПК «Монолит», истец) обратился с иском к полному товариществу "Реал-Групп" Кондратюк и компания" (ПТ «Реал-Групп», ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 12.01.2018 (далее – Договор) 213858 руб. 44 коп. долга, 45583 руб. 24 коп. неустойки. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором от 12.01.2018 аренды нежилых помещений обязательств по оплате арендных платежей за март 2022 года.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), к участию в деле привлечено третье лицо - производственный кооператив "Сотос" (ПК «Сотос»). 

21.06.2022 от ответчика поступили возражения на иск, мотивированные полной оплатой взыскиваемой задолженности (платежное поручение № 818 от 30.05.2022) и несогласием с начислением истцом неустойки по 20.04.2022 без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Одновременно истцом подано и определением суда от 23.06.2022 принято к рассмотрению ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать остаток оплаченного ответчиком долга по Договору за март 2022 года в сумме 14786 руб. 12 коп. долга и 57683 руб. 67 коп. неустойки с 26.10.2021 по 30.05.2022.

14.07.2022 ответчиком направлены возражения № 2 на исковое заявление с указанием на следующие обстоятельства. Договор расторгнут по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2021 по делу №А27-17552/2021. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2022, в связи с чем начисление арендной платы по 21.03.2022 истцом неправомерно. Со ссылкой на наличие спора одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием в материалах дела пояснений сторон относительно обстоятельств возврата помещений, по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного исследования обстоятельств дела. 

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.07.2022, проведено  судом в отсутствие ответчика, 3-го лица (ст.136 АПК РФ).

В судебном заседании заслушаны пояснения истца, который указал на фактическое возвращение ответчиком арендованных помещений 21.03.2022, просил предоставить время для документального подтверждения данного обстоятельства.

Проведение судебного разбирательства назначено на 12.09.2022.

24.08.2022 истцом направлены в материалы дела дополнительные пояснения с указанием на правомерность взыскания неустойки без учета моратория, а также копии актов от 21.03.2022 приема-передачи вышеперечисленных помещений.

В судебном заседании заслушаны пояснения истца, который поддержал иск с учетом ранее поданного уточнения.

Каких-либо ходатайств от ответчика и 3-го лица не поступил.

В предварительное и судебное заседания указанные лица не явились, доказательств уважительности причин неявки также суду не представили.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся участников спора в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2022 (дело №А27-15612/2021) установлены следующие имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

 Между ПТ «Реал-Групп» (арендатор) и ПК "Монолит", ПК "Сотос" (арендодатель) заключен договор от 12.01.2018 аренды нежилых помещений: 1) магазин "Окей", назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102002:2237; 2) магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:1853; 3) торговый центр "Звезда", назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0103002:2183; 4) магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:1468; 5) магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:25300, 6) магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0202001:2343; 7) магазин N 9, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0101003:12735; 8) нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001: 27165; 9) нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:1786; 10) склад-магазин "Апельсин", назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0101003:4918; И) часть нежилого помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0102001:27548; 12) часть нежилого помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0102001:27549; 13) нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0201003:3444; 14) нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0201003:3269; 15) магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0103001:15952; 16) магазин продовольственных товаров, назначение: нежилое, кадастровый номер: 42:36:0202002:1464; 17) магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:27749; 18) магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:17:0101018:2337; 19) магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:17:0102021:1969; 20) нежилое помещение, кадастровый номер: 42:36:0101004:644; 21) магазин, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:17:0102007:2642; 22) здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0101003:4895; 23) гараж-стоянка, назначение: нежилое, транспортное назначение, кадастровый номер: 42:36:0101002:1640.

Срок действия договора до 31.12.2023 (пункт 5.1 договора).

24.01.2018 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент заключения договора аренды ПК "Монолит", ПК "Сотос" владели указанными объектами на праве общей собственности.

Общий размер арендной платы (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018) в месяц с 30.10.2018 составил 2 759 400 рублей.  Также стороны согласовали пообъектный размер арендной платы, срок внесения арендной платы - до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора)

В рамках спора между ПК "Монолит" и ПК "Сотос" произведен раздел общего имущества (дело №А27-7102/2020, постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2020).

В собственность ПК "Монолит" переданы объекты:

- объект недвижимости: назначение: нежилое здание, площадь 712,4 кв. м, кадастровый номер: 42:36:0101003:4918, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект недвижимости: назначение: нежилое здание, наименование: здание, площадь 359,9 кв. м, кадастровый номер: 42:36:0101003:4895, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект недвижимости: назначение: нежилое здание, наименование: нежилое помещение, площадь 197,8 кв. м, кадастровый номер: 42:36:0102001:27165, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект недвижимости: назначение: нежилое здание, наименование: магазин продовольственных товаров, площадь 137,9 кв. м, кадастровый номер: 42:36:0102001:1786, расположенный по адресу: 652057, 

<

...> а.

Единоличное право собственности истца было зарегистрировано 16.04.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Письмами от 20.04.2021, 18.05.2021, 19.05.2021 истец уведомил ответчика о переходе права собственности на спорные объекты и указал на необходимость внесения арендной платы за спорные объекты непосредственно истцу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2021 по делу №А27-17552/2021 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022) удовлетворен иск ПК "Монолит" к ПТ «Реал-Групп» о расторжении договора аренды недвижимости от 12.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности арендатора по внесению арендных платежей за март 2022 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Как установлено в п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при расторжении договора у арендатора возникает обязанность по возврату арендуемого имущества. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность по Договору сложилась за период с 1 по 21 марта 2022 из суммы долга в размере 7664 руб. 35 коп. в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Фестивальная, 4, и суммы долга в размере 7121 руб. 77 коп. в отношении помещения по адресу: ул. Волгоградская, 5А. При этом представленными истцом актами приема-передачи помещений подтверждена передача указанного имущества ответчиком лишь 21 марта 2022 года.

 Следовательно, является абсолютно обоснованным предъявление ПК «Монолит» к оплате периода пользования ПТ «Реал-Групп» арендованным имуществом не по 14 марта 2022 года (дата расторжения Договора от 12.01.2018), а именно по 21 марта 2022 года – момент возврата помещений истцу.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 1414786 руб. 12.коп. задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения платы или иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено к взысканию с учетом уточнения иска требование о взыскании неустойки в сумме 57683 руб. 67 коп. за период с 26.10.2021 по 08.06.2022.

Сам факт допущения просрочек по оплате арендных платежей за указанный период ответчиком документально не опровергнут, под сомнение не поставлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Учитывая условие договора, положения, предусмотренные в статье 330 ГК РФ, а также установленный факт просрочки исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки является в целом обоснованным.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

В силу прямого указания абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, положение о недопустимости начисления неустоек и иных санкций не распространяется на текущие платежи.

По указанной причине истцом неправомерно заявлена к взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 30.05.2022, начисленная на сумму долга за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, а также январь 2022 года (пункты 15, 16 уточненного расчета исковых требований).

Одновременно неустойка, начисленная за несвоевременную оплату суммы долга за март 2022 года (пункты 8, 9 уточненного расчета исковых требований), обоснованно начислена по 08.06.2022.

Доводы истца о наличии оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 10 ГК РФ судом отклоняются.

Суд отмечает, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 императивно в отношении всех юридических лиц, за исключением непосредственно указанных в данном Постановлении (к которым ответчик не относится).

Бремя доказывания того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а также признаков заведомо недобросовестного поведения такого ответчика, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае истец не представил достаточных доказательств ненаступления для ответчика негативных последствий от введения моратория. Вывод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом из материалов дела не следует. Длительное неисполнение обязательств по договору аренды таким обстоятельством не является.

Расчет неустойки проверен судом и признан несоответствующим положениям ст. 193 ГК РФ в части начальных дат начисления неустоек с 27.12.2021 (за ноябрь 2021 года), с 28.02.2022 (за январь 2022 года). Верными начальными датами начисления неустоек будут являться 28.12.2021 и 26.02.2022 соответственно.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 44862 руб. 77 коп. за общий период с 26.10.2021 по 08.06.2022.

Судебные расходы за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований, возврату ему из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с полного товарищества "Реал-Групп" Кондратюк и компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу производственного кооператива "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14786 руб. 12 коп. долга, 44862 руб. 77 коп. неустойки по 31.03.2022; всего: 59648 руб. 89 коп., 2386 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить производственному кооперативу "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5290 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №174 от 24.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко